Постановление суда № 33855692, 19.09.2013, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 122/15786/13-а

19.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим, від 20.01.12

представник позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_3, договір про надання юридичних послуг, від 09.09.13

представник відповідача, Кримської митниці - Яценко Кирило Миколайович, довіреність № 05/1291 від 26.07.13

представник відповідача, Кримської митниці - Гончарук Олена Аркадіївна, довіреність № 05/1190 від 22.07.13

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Масалигіна Н.С. ) від 08.05.13 у справі № 122/15786/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Кримської митниці (вул. Мальченка, 22, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95491)

про визнання незаконними дій та закриття провадження по справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя від 08.05.13 адміністративний позов ОСОБА_2 до Кримської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя від 08.05.13 року, а справу направити для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права.

Позивач та його представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Представники відповідача просили в задоволенні скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з неповажних причин.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується та вказує на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно позивача заступником начальника Кримської митниці 18.04.2013 року виніс постанову про порушення митних правил та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.

Копія постанови була направлена позивачеві 25.04.2013 р.(а.с.30) та отримана останнім 27.04.2013 року.

Десятиденний термін на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил спливав 07.05.2013 року.

Колегією суддів безперечно встановлено, що з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся 07.05.2013 р., направивши його до суду через засоби поштового зв'язку.

Отже, строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 204; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя від 08.05.13 у справі № 122/15786/13-а - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна