Решение № 33853041, 18.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/1135/2013р.

359/2136/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18" червня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства „Агро", про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи та підтримуючи яку заявниця просить витребувати у відповідача належним чином оформлену трудову книжку, та стягнути з відповідача на її корить належну їй заробітну плату та середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27 572, 62 грн., а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона на позові наполягає та просить суд слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свої заперечення чи пояснення пор суті справи не надав.

Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши, в сукупності докази по справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно позивачка ОСОБА_1 працювала на посаді Головного бухгалтера садового товариства „Агро" з 2001 по 2011 рік. На підставі наклепу, неправомірних рішень та недостовірних висновків голови Комісії ОСОБА_2 позачерговим Загальним зборам, було прийняте Рішення-про її звільнення. Наказом №1 від 17.09.11р. позивачку ОСОБА_1 звільнено із займаної посади в зв'язку з втратою довіри по ст.41 п.2 КЗпП України(а.с.3).

При звільненні з роботи, товариство не здійснило розрахунку з виплати належної позивачці ОСОБА_1 заробітної плати та не повернуло трудової книжки. При неодноразовому звернені, в т.ч. і письмовому до голови правління товариства, відповідач взагалі відмовлявся від будь яких пояснень та розмов. Через неповернення трудової книжки з вини відповідача позивачка не мала змоги влаштуватися на іншу роботу.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України та п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (Надалі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу працівника.

В порушення вимог ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган по теперішній час не повертає позивачці ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення та не здійснює розрахунку із заробітної плати.

Суд бере до уваги, що відповідач у день звільнення в порушення ст.47 КЗпП України, п.4.1 Інструкції не видав позивачці належно завірену трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення, то відповідно до ч.4 ст.235 КЗпП України, п.4.1. Інструкції, відповідач зобов'язаний виплатити позивачці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток за час вимушеного прогулу визначається відповідно до п.п. 1-3, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Згідно загальних правил обчислення середнього заробітку, періоду вимушеного прогулу та розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягненню з відповідача на користь позивачці ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27 572 грн. 62 коп.

Суд бере до уваги той факт, що представником відповідача СТ „Агро" не доведено, що позивачку звільнено відповідно до чинного законодавства, крім того ним не доведений факт повного розрахунку з позивачкою, та відсутність заборгованості перед позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.ст. 47, 48, 235 КЗпП України, п.п. 4.1., 4.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, п.п. 1-3, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», керуючись ст.ст.256-259 ЦК України, ст.ст.4,10,60,61, 174,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до садового товариства „Агро", про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у садового товариства "Агро" належним чином оформлену

трудову книжку ОСОБА_1.

Стягнути з садового товариства "Агро", ідентифікаційний код 24888585 р\рахунок № 26000227085 у Райфайзен банк "Аваль" м.Київ МФО 380805 на користь позивачки ОСОБА_1 заробітну плату та середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27 572,62 грн.(двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят два грн. 62 коп.).

Стягнути з садового товариства "Агро", ідентифікаційний код 24888585 р\рахунок № 26000227085 у Райфайзен банк "Аваль" м.Київ МФО 380805 на користь держави судові витрати у розмірі 114,71 грн.(сто чотирнадцять грн. 71 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Криворучко