Постановление суда № 33852765, 05.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263\1364\13

Провадження № 2\263\1064\2013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, а саме зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати паркан, самовільно споруджений відповідачем на межі між земельними ділянками сторін

Ухвалою суду від 22.02.2013 року судом було призначено комплексну будівельно-технічну експертизу, з залученням спеціалістів з геодезії Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр експертно-геодезичного забезпечення». Проведення вказаної експертизи було доручено експерту ПП «Бюро судовий експертиз» Новикову В.С. Витрати по експертизі було покладено на сторони у рівних частках.

В подальшому експертом на адресу суду направлявся рахунок на оплату експертизи, яку сторонам у справі було вручено для подальшої сплати.

24.05.2013 року на адресу суду надійшов лист від експерта Новикова В.С., відповідно до якого експерт повідомляє про неможливість проведення призначеної судом експертизи у зв'язку із відсутністю її оплати ОСОБА_2 тривалий час.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив повторно направити на адресу експерта Новикова В.С. ухвалу суду від 22.02.2013 року про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи та покласти витрати по сплаті експертизи на нього.

Вислухавши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на той факт, що ухвала суду від 22.02.2013 року, відповідно до якої було призначено комплексну будівельно-технічна експертизу, повернута експертом на адресу суду без виконання через відсутність оплати експертизи зі сторони ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доцільність повторного спрямування на адресу експерта ухвали суду від 22.02.2013 року для виконання. При цьому витрати по сплаті експертизи суд покладає на ОСОБА_1, а провадження у справі - зупиняє до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.144, ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу експерта ПП «Бюро судових експертиз» Новикова В.С. та ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» ухвалу суду від 22.02.2013 року про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи з залученням спеціалістів з геодезії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для виконання.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до виконання ухвали суду від 22.02.2013 року та отримання висновку експерта.

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов