Постановление суда № 33851443, 18.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2184/2012

УХВАЛА

18 вересня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Таратунській О.В.

за участю: представника позивача - Тодорич I.B. (за довіреністю);

відповідача - не з'явився;

розглянувши у вікритому судовому засіданні заяву Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року в адміністративній справі № 1570/2184/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року по адміністративній справі № 1570/2184/2012 в частині надання роз'яснення стосовно можливості виконання Укртрансінспекцією абзаців 2,3 резолютивної частини зазначеного рішення щодо скасування наказів Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 року № 22 та від 02.03.2012 року №70. Заявник мотивує свою заяву тим, що 21.02.2013 року Державна адміністрація автомобільного транспорту припинила свою діяльність в результаті ліквідації, та в свою чергу жодним нормативно-правовим актом не було визначено правонаступника зазначеного органу. Також, як вказує заявник, відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011 року №370 була утворена Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, яка не є правонаступником Державної адміністрації автомобільного транспорту та не може скасовувати чи змінювати розпорядчі акти зазначеного урядового органу.

Відповідач (заявник) до судового засідания не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з цим, 17.09.2013 року до суду з боку Управління Укртрансінспекції в Одеській області, яке не є учасником процесу, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.09.2013 року на іншу дату у зв'язку iз перебуванням на лікарняному представника Управління Укртрансінспекції в Одеській області яке судом не прийнято до уваги з огляду на безпідставність даного клопотання.

Враховуючи положения ст. 170 КАС України судом розглянуто заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що підстави для роз'яснення винесеного судового рішення відсутні, оскільки судом вже скасовані спірні накази, що не потребуе їх додаткового скасування відповідачем. Разом з цим, представник позивача зазначила, що судом під час розгляду справи було вирішено питания щодо заміни первинного відповідача Державної адміністрації автомобільного транспорту на належного - Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті.

Розглянувши заяву про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року по адміністративній справі № 1570/2184/2012, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одесавтотранс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказів - задоволено та скасовано наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 року № 22 "Про анулювання докуменів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті Одеса-Миколаїв, рейси 497/498", підписаний головою Укртрансінспекції України, головою комісії з ліквідації Державтотрансадміністрації Пронченко Є.А. та скасовано наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту від 02.03.2012 року № 70 "Про анулювання документів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636 та Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438", підписаний головою Укртрансінспекції України, головою комісії з ліквідації Державтотрансадміністрації Пронченко Є.A.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою ociб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на те, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому i зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення i постановлення додаткового рішення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для ociб, стосовно яких воно ухвалене, так i для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, слід зазначити, що спосіб, строки, порядок виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

Як вже зазначено судом, постановою суду скасовано наказ Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 року № 22 "Про анулювання документа на перевезення пасажирів на автобусному маршруті Одеса-Миколаїв, рейси 497/498", підписаний головою Укртрансінспекції України, головою комісії з ліквідації Державтотрансадміністрації Пронченко Є.А. та скасовано наказ Державної адміністрації (автомобільного транспорту від 02.03.2012 року № 70 "Про анулювання документів на перевезення пасажирів на автобусному маршрут Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636 та Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438", підписаний головою Укртрансінспекції України,головою комісії з ліквідації Державтотрансадміністрації Пронченко Є.А.

При цьому, у зв'язку iз тим, що 21.02.2013 року Державна адміністрація автомобільного транспорту припинила свою діяльність в результаті ліквідації, та в свою чергу жодним нормативно-правовим актом не було визначено правонаступника зазначеного органу, i відповідно утворена згідно Указу Президента України від 06.04.2011 року №370 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, не є правонаступником Державної адміністрації автомобільного транспорту та не може скасовувати чи змінювати розпорядчі акти зазначеного урядового органу, заявник посилаючись на положения ст. 170 КАС України, просив суд надати роз'яснення стосовно можливості виконання Укртрансінспекцією абзаців 2,3 резолютивної частини постанови суду щодо скасування наказів Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 року № 22 та від 02.03.2012 року № 70.

Проте, заява Укртрансінспекції про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Натомість, заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року по адміністративній справі №1570/2184/2012, що не є роз'ясненням її змісту, в розуміння положень ст. 170 КАС України.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень вадміністративних справах, регулюються ст.ст.254 - 267 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те що ухвалою суду від 28.03.2013 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, судом було замінено відповідача - Державну адміністрацію автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України на належного - Державну інспекцію України по безпеці на наземному транспорті, враховуючи також i те, що оскаржувані накази вже були підписані головою Укртрансінспекції України, головою комісії з ліквідації Державтотрансадміністрації Пронченко Є.А.

Також, суд зазначае, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України до повноважень суду при вирішенні справи входить прийняття постанови про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дії чи бездіяльності i про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень iз зазначенням способу його здійснення.

Отже, враховуючи положения ст. 162 КАС України суд зазначає, що накази Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 року та від 02.03.2012 року, які були підписані головою Укртрансінспекції України, головою комісії з ліквідації Державтотрансадміністрації Пронченко Є.А. скасовано постановою суду від 12.04.2013 року, а не зобов'язано Державну інспекцію України по безпеці на наземному транспорті скасувати ці накази.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що заява Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про роз'яснення постанови Одеського окружного адмінстративного суду від 12.04.2013 року в адміністративній справі № 1570/2184/2012 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165,167,170 КАС України, суд -

У X В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної інспекції Украіни з безпеки на наземному транспорті про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року в адміністративній справі № 1570/2184/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 23.09.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко