Постановление суда № 33847075, 30.09.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3120/13-ц

30.09.2013

2/328/663/13

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Петренко Л.В.

при секретарі Фещенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.09.2013 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.09.13 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

09.09.2013 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2013 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі. Відповідачеві було направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати в строк до 19.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач до суду не з'явився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав її 12.09.2013 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду повернувся конверт за зазначеною адресою не проживає.

У зв'язку з не явкою сторін у справі судове засідання було відкладено та призначено на 30.09.2013 року на 10-30 годину.

30.09.2013 року відповідач повторно не з'явився, до суду повернувся конверт за зазначеною адресою не проживає.

Відповідач не надав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

Позивач наполягав на заочному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню-не підлягає.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя