Постановление суда № 33843070, 03.07.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1591/13-ц

УХВАЛА

03.07.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Провадження у справі відкрито 01 липня 2013 р.

Також ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно: будівлю кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована в м. Генічеську Херсонської області по АДРЕСА_1, на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2, а також житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_3, та на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у неї за адресою: АДРЕСА_3 або в інших осіб.

Мотивує це тим, що відповідач має борги і перед іншими особами, що в подальшому може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду по справі.

Заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що позов подано щодо повернення безпідставно набутого майна у вигляді належних йому грошових коштів у сумі 223 804 грн., та стягнення процентів за безпідставне збереження грошових коштів у сумі 20981 грн.. Усього позивач просить стягнути з ОСОБА_2 244 785 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення - будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з подальшим викупом у розстрочку. Ним було сплачено частину грошових коштів. В подальшому цей договір судом було визнано таким, що не є вчиненим. Але повертати отримані за цим договором кошти ОСОБА_2 відмовляється.

За таких обставин суддя вважає, що співмірним видом забезпечення позову є накладення арешту лише на будівлю кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована в м. Генічеську Херсонської області по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_4, 75500, ІІН НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будівлю кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована в м. Генічеську Херсонської області по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_3).

Виконання ухвали доручити ДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали направити до Генічеської Державної нотаріальної контори до відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області В. С. Постол