Постановление суда № 33840939, 08.08.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/9790/13-ц

2/643/3667/13

УХВАЛА

08.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/157 від 29.07.2008 року,

в с т а н о в и в:

27.06.2013 року позивач звернувся із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/157 від 27.09.2008 року у розмірі 112 708, 87 грн. Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 1127,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 6), п. 3) ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст його позовних вимог, потрібно уточнити позовні вимоги, а саме: у позовній заяві вказано, що 29.07.2008 року між ВАТ «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6/5/2008/980-К/157, а у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/157 від 27.09.2008 року.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

17.07.2013 року ухвалою суду у зв*язку з вищезазначеним дана позовна заява залишена без руху.

06.08.2013 року на виконання ухвали суду від 17.07.2013 року позивачем надіслана позовна заява, однак зазначена позовна заява подана також з порушенням вимог п. 6), п. 3) ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Оскільки позивач уточнив позовні вимоги в частині дати укладення кредитного договору, однак в частині номеру кредитного договору уточнень немає, а саме у позовній заяві вказано, що укладений кредитний договір № 6/5/2008/980-К/157, а у прохальній частині позову позивач зазначає кредитний договір № 6/5/2008/840-К/157.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ваховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/157 від 29.07.2008 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.