Постановление суда № 33840207, 02.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Зимогляд В.В.

№22-ц/778/4657/13

У Х В А Л А

27 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2013 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання кордону України ОСОБА_3 до досягнення ним 16-річного віку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Не погоджуючись із заначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заявнику надавався строк терміном п*ять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 117, 7 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштових відправлень, з якого вбачається, що 27.08.2013 року заявником отримано копію ухвали судді апеляційного суду від 21.08.2013 року, між тим, недоліки скарги на теперішній час не усунуті.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2013 року, відповідно до положень статті 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2013 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2013 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання кордону України ОСОБА_3 до досягнення ним 16-річного віку визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області: