№ 3383970, 11.11.2008, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія № 66

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2008 року справа № 2а-1510/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Ушакова Т. С.

при секретарі: Ігнатович О.А.,

за участю сторін:

прокурор: Дядіна Ю.В., посвідчення № 497,

представник позивача: Лапіна Н.В., дов. від 06.05.2008 року,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення суми штрафу у сумі 25007 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення суми штрафу у сумі 25007 грн., в якому зазначено, що постановою від 07.06.2007 року на відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 25007 грн. Суму штрафу відповідачем не сплачено.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до Закону України «Про електроенергетику» здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 р., та діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та його структурних підрозділів.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ДП НЕК «Угренерго» воно засновано на державній власності та підпорядковується Мінпаливенерго відповідно до Указу Президента України від 14.04.2000 №598/2000.

Головною метою діяльності ДП НЕК „Укренерго" є забезпечення цілісності об'єднаної енергетичної системи України, задоволення інтересів держави у сфері енергопостачання, здійснення централізованого оперативно-технологічного управління ОЕС, запобігання порушенням режимів і аваріям системного значення та ліквідація можливих аварій у країні (абзаци 1-4 пункту 2.1 Статуту), до основних напрямків діяльності віднесено здійснення державного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до Закону України „Про електроенергетику" та Положення (п.п. 2.2.16 п. 2.2. Статуту).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

2

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у квітні 2007 року позивачем на підставі припису Сєвєродонецького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області ЛСД 148 № 24 від 20.04.2007 року було обстежено електротехнічне обладнання ВАТ «Лисичанськвугілля», за результатами якого відповідача було зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень у термін до 23.04.2007 року.

У травні 2007 року інспектором Державної інспекції з енергонагляду проведено перевірку виконання відповідачем вимог припису Інспекції від 20.04.2007 р. ЛСД 148 № 24 про усунення порушень законодавства про електроенергетику.

Відповідно до акту обстеження ЛСД 148 № 28 від 08.05.2007 р. та акту перевірки від 08.05.2007 р. ЛСД 148 № 28 встановлено, що відповідачем не виконано вимоги припису Інспекції від 20.04.2007 р.

На підставі зазначеного акту перевірки постановою від 07.06.2007 р. ЛСД 148 № 20 на відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 25007 грн.

Копію постанови відповідач отримав 11.06.2007 p., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 672550.

До теперішнього часу штраф відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, визначеному законодавством України. Частиною 5 ст. 9 зазначеного Закону Інспекції надано повноваження щодо застосування, у встановленому порядку, санкцій до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів у сфері ПЕК.

Так, відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Інспекції та порушення умов ліцензування у вигляді штрафу.

Пунктом 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. № 1312, передбачено, що суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" визначено, що суми штрафів повинні сплачуватися до Державного бюджету України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони- суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як заступник прокурора Луганської області звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Інспекції

3

Держенергонагляду в Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення суми штрафу у сумі 25007 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (93100, вул. Малиновського, 1, м. Луганськ, р/р 26009023890041 у СФ АКИБ «Укрсиббанк» МФО 304568, ідентифікаційний номер 31805930) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, поточний рахунок 31116106700005, МФО 804013, код ЄДРПОУ 24046582, отримувач: УДК Кам'янобрідського району м. Луганська) суму штрафу 25007 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом,

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.