Постановление суда № 33839136, 01.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/6400/13 Головуючий 1 інст.: Овсянніков В.С.

Справа № 619/1571/13-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «житлові правовідносини»

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації Харківської області про встановлення безстрокового сервітуту щодо об'єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду від 12 квітня 2013 року у виді заборони відчуження у будь-який спосіб майна, а саме 9/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Заборону відчуження у будь-який спосіб майна, а саме 16/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, вжиті на підставі ухвали суду від 12 квітня 2013 року залишено в силі.

ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року було залишено без руху, оскільки ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., як це встановлено п.п.14 п.1 ч.2 Закону України Про судовий збір».

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 особисто одержав 19 вересня 2013 року. Останнім днем для виконання вимог ухвали судді від 10 вересня 2013 року , в даному випадку, було 24 вересня 2013 року.

26 вересня 2013 року до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору від ОСОБА_2 у розмірі 53,65 коп.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір в необхідному розмірі, встановленому п.п.14 п.1 ч.2 Закону України Про судовий збір».

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, що випливає з положень ч. 2 ст.297 ЦПК України.

За правилами ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга повертається, як неподана.

Враховуючи викладене та те, що ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана особисто ОСОБА_2, її недоліки у встановлений строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -