Решение № 33836426, 01.10.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Демянчук С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційного банку "Львів" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Сантрі ЛТД" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Сантрі ЛТД" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним задоволено.

Договір №Б11/179 купівлі-продажу цінних паперів від 20 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ науково виробниче підприємство „Санті ЛТД" визнано недійсним.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник ПАТ АКБ „Львів" вказує на його незаконність, оскільки даним рішенням суду порушуються їх права та інтереси, як стягувача у виконавчому проваджені за рахунок належного ТзОВ „Квазар-Захід" майна, а саме простих іменних акцій ВАТ „Рівненська фірма „Укрторгбудматеріали" в кількості 976 шт., проте до участі у справі їх залучено не було. Крім того, судом неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

В судове засідання належно повідомлені сторони не з'явились, представник позивача та представник ТзОВ подали клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням в службовому відрядженні в м. Києві, але ніяких підтверджуючих документів з даного приводу не надали, в зв'язку з чим колегією суддів причини неявки в судове засідання визнано неповажними та прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін.

_______________

Провадження № 22-ц/787/1743/2013 Головуючий суддя 1 інстанції: Наумов С.В. Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірні акції є цінним майном у розумінні ст. 65 СК України та при укладенні договору купівлі-продажу необхідна була письмова і нотаріально посвідчена згода другого із подружжя, а тому є підстави для визнання зазначеного договору недійсним.

Проте з такими висновками погодитися не можна, виходячи з наступного.

Статтею 65 СК України встановлено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦК України та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує, зокрема, майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства. Визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, в також можливість передачі прав, що випливають з цього документа іншим особам, у тому числі й право на їх відчуження.

Акція є неподільною, тому власник набуває повний комплекс корпоративних прав та обов'язків. Вказані права та обов'язки належать тому з подружжя, який є власником цінних паперів, і в разі поділу майна подружжя вартість акцій повинна бути включена до вартості майна подружжя, яке підлягає поділу.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» угоди щодо цінних паперів не підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не передбачено законодавством чи угодою сторін.

Таким чином, судом першої інстанції невірно застосовано до даних правовідносин норму ч. 3 ст. 65 СК України, оскільки спірний договір купівлі-продажу цінних паперів не укладено стосовно цінного майна та він не потребував обов'язкового нотаріального посвідчення, а відповідно і обов'язкової письмової згоди другого з подружжя на його укладення.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

За таких підстав доводи позивача щодо недійсності правочину з підстав неотримання згоди другого з подружжя на його укладення є необґрунтованими.

Враховуючи, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, ст.ст.203, 215 ЦК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційного банку "Львів" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Сантрі ЛТД" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді :