№ 33832219, 19.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Справа № 922/782/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Капацин Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 922/782/13-г господарського суду Харківської областіза позовомОбслуговуючого кооперативу "Мир-2012"доХарківської міської радитретя особа:Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській областіпровизнання права власності,за участю прокурора Баклан Н.Ю., представників позивача:не з'явились,відповідача:не з'явились,третьої особи:не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року Обслуговуючий кооператив "Мир-2012" звернувся до господарського суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 28,9 кв.м, нежитлову будівлю літ. "Б-1" площею 2,8 кв.м, нежитлову будівлю літ. "В-1" зальною площею 273,9 кв.м (гаражні бокси № 1-8, 8а, 517-520), нежитлову будівлю літ. "Г-1" загальною площею 702,1 кв.м (гаражні бокси № 9-47), нежитлову будівлю літ. "Д-1" загальною площею 1569,8 кв.м (гаражні бокси № 101-189), нежитлову будівлю літ. "Е-1" загальною площею 3207,9 кв.м (гаражні бокси № 312-514), нежитлову будівлю літ. "Ж-1" загальною площею 353,0 кв.м (гаражні бокси № 515, 294-311), нежитлову будівлю літ. "З-1" загальною площею 351,7 кв.м (гаражні бокси № 275-293), нежитлову будівлю літ. "И-1" загальною площею 450,7 кв.м (гаражні бокси № 252-274, 516), нежитлову будівлю літ. "К-1" загальною площею 591,0 кв.м (гаражні бокси № 226-251), нежитлову будівлю літ. "Л-1" загальною площею 1086,4 кв.м (гаражні бокси № 190-225, 465-482), нежитлову будівлю літ. "М-1" загальною площею 78,3 кв.м (гаражні бокси № 483-486), нежитлову будівлю літ. "Н-1" загальною площею 415,3 кв.м (гаражні бокси № 487-510), розташовані за адресою: 61144, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 180.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2013, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заступник прокурора Харківської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим зроблено помилковий висновок про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Переглянувши оскаржені судові рішення, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, спірні нежитлові будівлі, розташовані по вул. Академіка Павлова, 180 у м. Харкові, право власності на які просить визнати за собою позивач, побудовані самовільно, без належним чином затвердженого проекту, за рахунок власних коштів учасників кооперативу.

Судами встановлено, що за наслідком проведеної комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" технічної інвентаризації гаражних боксів 25.05.2012 було виготовлено технічний паспорт на ОК "Мир-2012" по вул. Академіка Павлова, 180 у м. Харкові.

Відповідно до технічного паспорту на території ОК "Мир-2012" по вул. Академіка Павлова, 180 розташовано: нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 28,9 кв.м, нежитлова будівля літ. "Б-1" площею 2,8 кв.м, нежитлова будівля літ. "В-1" зальною площею 273,9 кв.м (гаражні бокси № 1-8, 8а, 517-520), нежитлова будівля літ. "Г-1" загальною площею 702,1 кв.м (гаражні бокси № 9-47), нежитлова будівля літ. "Д-1" загальною площею 1569,8 кв.м (гаражні бокси № 101-189), нежитлова будівля літ. "Е-1" загальною площею 3207,9 кв.м (гаражні бокси № 312-514), нежитлова будівля літ. "Ж-1" загальною площею 353,0 кв.м (гаражні бокси № 515, 294-311), нежитлова будівля літ. "З-1" загальною площею 351,7 кв.м (гаражні бокси № 275-293), нежитлова будівля літ. "И-1" загальною площею 450,7 кв.м (гаражні бокси № 252-274, 516), нежитлова будівля літ. "К-1" загальною площею 591,0 кв.м (гаражні бокси № 226-251), нежитлова будівля літ. "Л-1" загальною площею 1086,4 кв.м (гаражні бокси № 190-225, 465-482), нежитлова будівля літ. "М-1" загальною площею 78,3 кв.м (гаражні бокси № 483-486), нежитлова будівля літ. "Н-1" загальною площею 415,3 кв.м (гаражні бокси № 487-510).

Розглядаючи позовні вимоги, заявлені у даній справі, господарські суди обох інстанцій виходили з того, що ст. 376 Цивільного кодексу України передбачена можливість визнання рішенням суду права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судами також зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

При цьому, судами надано оцінку висновкам Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області та Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції про можливість збереження та подальшої експлуатації самовільно побудованих гаражних боксів, а також звіту ТОВ "Харківбудніпроект", складеному за результатом технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, щодо відповідності обстежених об'єктів вимогам надійності і безпечної експлуатації, та висновку про можливість його безпечної експлуатації згідно з вимогами Сніп та ДБН.

Встановивши наведені обставини та дійшовши висновку про те, що визнання за позивачем права власності на самочинно збудований об'єкт не порушує права третіх осіб, суди обох інстанцій задовольнили позовні вимоги, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції.

Враховуючи, що доводами прокурора не спростовано висновків судів про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на самочинно збудований об'єкт, колегія суддів вважає необґрунтованими викладені в касаційній скарзі вимоги про скасування судових рішень, прийнятих у даній справі.

Керуючись ст. ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 922/782/13-г - без змін.

Головуючий суддяМогил С.К.Судді :Вовк І.В. Капацин Н.В.