Решение № 33831182, 11.06.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5659/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.02.2012 року об»єкт споживача був знеструмлений за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії, згідно п. 35 ПКЕЕн. 15.07.2012 року представниками Павлоградського РЕМ було складено акт № Д 014302 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999року, із змінами і доповненнями (далі - ПКЕЕн), а саме виявлено за місцем проживання відповідача самовільне підключення до електричної мережі та споживання електричної енергії повз прилад обліку. Діями відповідача позивачу були спричинені збитки на загальну суму 2212,36грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі - Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі -Методика).

01.02.2012 року об»єкт споживача був знеструмлений за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії. 15.07.2012 року представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн відповідачем за місцем його проживання, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 014302 від 15.07.2012 року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією», складає 2212,36грн., відповідно наданого розрахунку. Відповідачем добровільно збитки не сплачено. Акти не оспорюються.

З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв»язку з чим спричинені збитки підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 229,40грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПАТ «Дніпрообленерго» (р/р 260353015201 у ВАТ «Ощадбанк» м. Павлоград, МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042) в рахунок відшкодування спричинених збитків 2212 (дві тисячі двісті дванадцять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАТ КБ «Приватбанку» МФО 305299, ЗКПО 34367042) понесені судові витрати по справі у сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Круговий