№ 338305, 19.12.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2006 р. Справа № 8/424-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Генічеського районного центру зайнятості у Херсонській області

до комунального підприємства "Азовкомунсервіс" м. Генічеськ

про стягнення 6360 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - гол. спец. - ю/к Дзюба А.В., дов. №683 від 01.06.06.

від відповідача - не прибув

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням райцентру зайнятості як суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (в даному випадку Законами України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", "Про зайнятість населення") підвідомчі адміністративним судам. До початку діяльності адміністративних судів, адміністративні справи вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Генічеський районний центр зайнятості населення (позивач) звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства "Азовкомунсервіс" (відповідач) про стягнення 6360 грн. 05 коп. заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідач у судове засідання не прибув, проти позову заперечує з мотивів своєчасного направлення до центру зайнятості звіту про заплановане і фактичне вивільнення, що підтверджується журналом реєстрації вихідних документів. Посилається на те, що копії звітів та копії реєстрації вихідних документів були направлені Генічеському РЦЗ, але при зверненні до господарського суду, на думку відповідача, РЦЗ направив копію звіту про заплановане звільнення, знявши зі свого екземпляру, де є їх реєстраційний номер, а копію звіту про фактичне вивільнення скопіювали з екземпляра КП "Азовкомунсервіс", де немає штампу реєстрації.

11 грудня 2006 року відповідачем до суду заявлено клопотання про проведення судового засідання без представника відповідача. За таких обставин розгляд справи проводиться без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Азовкомунсервіс" є юридичною особою та платником страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, знаходиться на обліку у Генічеському центрі зайнятості.

За нормами п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівників в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням штату працівників підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - списки фактично вивільнених працівників. У разі неподання такої звітності, або порушення строків її подання, до підприємства-порушника застосовується штрафна санкція у розмірі річної заробітної платні за кожного вивільненого працівника.

Як вбачається з позовної заяви, Білана Д. Д. було звільнено з підприємства відповідача за п.1 ст.40 "Кодексу законів про працю" (скорочення штату), без відпрацювання вивільненим двомісячного строку за його письмовою заявою, про що зазначено в наказі № 8-К від 13.02.06р. Відповідачем при фактичному вивільненні з підприємства 13.02.06 Білана Дмитра Дмитровича до Генічеського районного центру зайнятості у Херсонській області не було направлено інформацію про його фактичне вивільнення.

14.02.06р. гр. Білан Дмитро Дмитрович зареєстрований у Генічеському районному центрі зайнятості як безробітний, в цей же день гр. Білан Д. Д. подав заяву з проханням направити його до місцевого органу ПФУ для дострокового оформлення пенсії.

Посилання відповідача на те, що відповідна звітність про фактичне вивільнення направлялася до Генічеського РЦЗ 14.02.06, суд не приймає до уваги, як не підтверджене належними доказами - квитанцією про відправлення рекомендованої кореспонденції або цінного листа, або підписом відповідальної особи райцентру зайнятості про одержання кореспонденції. Журнал вихідної кореспонденції не є в даному випадку достатнім доказом відправлення звіту, оскільки його відомості суперечать відомостям книги вхідної документації Генічеського райцентру зайнятості, в якій відсутні докази надходження звіту від відповідача, а суд оцінює всі докази , надані сторонами, у сукупності.

За 2006 рік зарплата Білан Д.Д. склала 6360 грн. 05 коп., розмір штрафу дорівнює розміру річної зарплати. Доказів сплати суми штрафу суду не надано.

Позовні вимоги, обґрунтовані належними доказами, задовольняються у повному обсязі. Судовий збір, згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягується.

На підставі п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення", та керуючись ст. 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з комунального підприємства "Азовкомунсервіс" (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Гоголя, 196, р/рах 260097334 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 32368086) 6360 грн. 05 коп. заборгованості по штрафним санкціям на користь Генічеського районного центру зайнятості (Херсонська обл., м. Генічеськ, пр. Миру, 41, р/рах 37173305900112, код доходу 50040500 одержувач ВДК, код 24103822, банк УДК м. Херсон, МФО 852010, код ЄДРПОУ 22737899).

Виконавчий лист після набрання постановою законної сили направити позивачу.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до статті 160 КАС України, - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова