Решение № 33822441, 25.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.13р. Справа № 904/6064/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еліта", с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 6 761 грн. 57 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" заборгованість за надані послуги в розмірі 6 677 грн. 67 коп., з яких 6 168 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 457 грн. 28 коп. - пеня, 12 грн. 34 коп. - індекс інфляції, 40 грн. 05 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору про надання юридичних послуг № 159 від 23.10.2008р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися. Відповідач витребувані судом документи не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням терміну зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, тому що позовна заява з доданими до неї документами й ухвали суду направлялися за юридичною адресою відповідача, яка значаться у Витязі з ЄДРЮОФОП від 30.08.13р., наданому позивачем в матеріали справи. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008р. між позивачем (приватний підприємець) та відповідачем (підприємство) укладено договір про надання юридичних послуг № 159 (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання по проведенню консультацій та представництво інтересів відповідача у Дніпропетровському обласному управлінні Фонду соціального захисту інвалідів та в окружному адміністративному/апеляційному судах Дніпропетровської області по справі № 2а-12900/09, з метою зменшення відрахувань у зазначений вище фонд відповідачем за результатами 2008 року в обсягах та на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач зобов'язується оплачувати надані позивачем послуги в порядку та на умовах даного Договору чи додаткових угод до нього (п. п. 1.1, 1.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору передача виконаних робіт та наданих позивачем послуг, пов'язаних із виконанням даного Договору, оформлюється складанням відповідного акту виконаних робіт.

За умовами п. 5.1 Договору оплата за послуги позивача з представництва інтересів відповідача у Дніпропетровському обласному управлінні Фонду соціального захисту інвалідів та в окружному адміністративному/апеляційному судах Дніпропетровської області по справі № 2а-12900/09, з метою зменшення відрахувань у зазначений вище фонд відповідачем за результатами 2008 року, складає 30% від суми, зазначеної в позовній заяві - у разі повної відмови суду в задоволенні позовних вимог позивача або в розмірі 30% від суми зменшення позовної суми, затвердженої за рішенням окружного адміністративного/апеляційного судів Дніпропетровської області.

Оплата по даному Договору здійснюється протягом 2-х місяців двома частинами в наступному порядку: 50% суми, передбаченої п. 5.1 Договору, відповідач перераховує позивачу протягом першого місяця від дня набрання чинності рішенням суду та залишкові 50% суми - протягом другого місяця від дня набрання чинності рішенням суду (п. 5.2 Договору).

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу відповідні юридичні послуги, що підтверджується складеними сторонами актом закінчення етапу робіт по договору № 159 від 23.10.08р. про надання юридичних послуг від 15.01.10р. № 145 на суму 6 168 грн. 00 коп. та актом закінчення етапу робіт по договору № 159 від 23.10.08р. про надання юридичних послуг від 06.12.12р. № 182 на суму 6 168 грн. 00 коп.

В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач надані позивачем послуги оплатив частково на суму 6 168 грн. 00 коп. за актом № 145 від 15.01.10р., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6 168 грн. 00 коп. за надані послуги за актом № 182 від 06.12.12р.

Згідно п. 6.1 Договору відповідач, у випадку прострочення оплати за надані послуги несе відповідальність у відповідності із Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996р.)

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України та умов п. 6.1 Договору, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача пеню за період з 03.01.13р. по 03.07.13р. в розмірі 457 грн. 28 коп., 3% річних за період з 03.01.13р. по 22.03.13р. в сумі 40 грн. 05 коп., інфляційні втрати за період з січня по травень 2013р. в розмірі 12 грн. 34 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми, копіями актів закінчення етапу робіт по договору тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 6 168 грн. 00 коп., 457 грн. 28 коп. - пені, 12 грн. 34 коп. - індексу інфляції, 40 грн. 05 коп. - 3% річних, у загальній сумі 6 677 грн. 67 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еліта" (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул.. Високовольтна, 34, код ЄДРПОУ 33215143) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 6 168 грн. 00 коп. (шість тисяч сто шістдесят вісім грн. 00 коп.) основного боргу, 40 грн. 05 коп. (сорок грн. 05 коп.) 3 % річних, 457 грн. 28 коп. (чотириста п'ятдесят сім грн. 28 коп.) пені, 12 грн. 34 коп. (дванадцять грн. 34 коп.) інфляційних втрат, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн.. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь