Решение № 33822113, 13.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

13.02.2013Справа № 1522/21259/12

Провадження № 2/522/1874/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості 14 135,21 грн. за Кредитним договором № BLAЖГА00057306 від 29 липня 2011 року та судові витрати на суму 214,60 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.07.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № BLAЖГА00057306, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. на поточні потреби строком до 29 липня 2014 року під 15 % річних зі сплатою щомісячної комісії.

Пунктом 1.6. та пунктом 4 Кредитного договору передбачена щомісячна комісія за обслуговування кредиту відповідача в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.

Відповідач на цей час не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

09.07.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № BLAЖГА00057306, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. на поточні потреби строком до 29 липня 2014 року під 15 % річних зі сплатою щомісячної комісії.

Пунктом 1.6. та пунктом 4 Кредитного договору передбачена щомісячна комісія за обслуговування кредиту відповідача в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.

Відповідач на цей час не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору № BLAЖГА00057306 від 29 липня 2011 року загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 13.07.2012 року становить 14 135,21 грн., з яких: 8 610,26 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1 045,67 грн. - заборгованість за відсотками, 1 575,00 грн. - комісія за обслуговування кредиту, 2 904, 28 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 625, 1048, 1050, 1054 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості 14 135,21 грн. за Кредитним договором № BLAЖГА00057306 від 29 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) судові витрати на суму 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: