Постановление суда № 33820426, 30.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/8314/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2013 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ 38655942) за період травень, червень 2013 року, результат якої оформлений актом від 21.08.2013 року №24/20-11-22-02/38655942 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" (податковий номер 38655942) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період травень, червень 2013 року;

- зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 21.08.2013 року №24/20-11-22-02/38655942 ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" (податковий номер 38655942), поновити в ній дані, задекларовані ТОВ "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з такого:

За правилами, встановленим п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013р. у справі № 820/8309/13-а, 23.09.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгові логістичні системи» (код ЄДРПОУ 38655942) за період травень, червень 2013 року, результат якої оформлений Актом від 21.08.2013 року №24/20-11-22-02/38655942 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Торгові логістичні системи» (податковий номер 38655942) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період травень, червень 2013 року та зобов'язання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, які були задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгові логістичні системи» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року та визнання протиправною відмову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень-червень 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгові логістичні системи», яка оформлена листами №921/10/20-11-18-23,922/10/20-11-18-23 від 05.09.2013 року

Отже, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7-11, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко