Решение № 33817054, 01.10.2013, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1385/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/430/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ЦотоЦоток В.В. В.В.

при секретарі Колєснік С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за договором кредиту, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № KGXRRX10130357 від 28.03.2008 року ОСОБА_1 28.03.2008 року огримала кредит у розмірі 4687 гривень 18 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачувала основний платіж та відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 06.08.2013 року має заборгованість на суму 27596 гривень 04 копійки, яку добровільно сплатити відмовляється .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї наявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 28.03.2008 року між ЗАТ КБ " ПРИВАТБАНК " та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір № KGXRRX10130357 від 28.03.2008 року про надання строкового кредиту в сумі 4687 гривень 20 копійок на строк 24 місяці ( з 28.03.2008 року по 28.03.2010 року включно ) з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 112 гривень 49 копійок та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 781 гривня 20 копійок в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди, комісії зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам . Погашення заборгованості за домовленістю сторін мало здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, за який приймається період з "20 " по " 25 " число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 333 гривні 50 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди відповідно до заяви та умов. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 5.1 умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов , Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості .

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " останнє є правонаступником ЗАТ КБ " ПРИВАТБАНК ".

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № KGXRRX10130357 від 28.03.2008 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком станом на 06.08.2013 року становить - 27596,04 грн., яка складається з наступного: 455 гривень 14 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1129 гривень 60 копійок - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 24221 гривень 01 копійка - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1290 гривень 29 копійок - штраф (процентна складова) .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками , заборгованості з комісії, заборгованості з пені ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Отже позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 455 гривень 14 копійок, заборгованості з комісії в сумі 1129 гривень 60 копійок, заборгованості з пені в сумі 24221 гривень 01 копійка слід задовольнити у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів слід відмовити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Антонівка Братського району Миколаївської області , жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК " ( 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 25805 (двадцять п'ять тисяч вісімсот п'ять ) гривень 75 копійок .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК " судові витрати в сумі 258 гривень 05 копійок (двісті п'ятдесят вісім гривень 05 копійок) .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток