№ 33816596, 30.09.2013, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 106/7040/13-п

Провадження № 3/106/2290/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Євпаторійської Обєднаної Державної інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ПрАТ «Волна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПрАТ «Волна», припустила порушення пп.57.1 ст. 57, п.п. 168.1.2,168.1.5, 168.4.7 п. 168.1, 168.4 ст. 168, абз «а» п. 176.2 ст. 176, п.171.1 ст. 171, абз. «а», п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, п.3.2, 3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку № 1020 від 24.12.2012 року за 4 кв. 2011 року на підставі акта перевірки № 000132/01-05-22-01/19003142 від 30.07.2013 року, про що 23.09.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, стверджуючи, що вона не працювала у період часу який перевірявся, а тому не може нести відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно із актом № 000132/01-05-22-01/19003142 від 30.07.2013 року правопорушення є закінченим у 4 кв. 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 38, ч. 1 ст. 163-4, ч.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Захарова І.О.