Решение № 33810848, 24.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/6701/13-ц

Провадження № 2/520/3946/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 4120,70 грн., а також суму судового збору у розмірі 229,40 грн. При цьому позивач посилається на те, що технічною перевіркою 23.10.2009 року виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення до мережі ВАТ «Одесаобленерго» комутаційного апарату прихованою електропроводкою, яка живить позивача поза приладом обліку, про що був складений акт, який розглядався комісією та було прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідно до Методики, яка відповідно до розрахунку склала 9260,70 грн. Оскільки зазначена сума була значною для споживача, сторони дійшли згоди про поетапне погашення заборгованості. Відповідачем проведено часткову сплату заборгованості, а саме - 5140 грн., але залишок боргу в сумі 4120,70 грн. відповідачем дотепер не сплачено, в зв'язку з чим ПАТ „Одесаобленерго" змушене було звернутись до суду.

В судовому засіданні 28.08.2013 року представник позивача підтримала позовні вимоги, в подальшому до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника, задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з'явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 згідно з Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №0068415 від 23.10.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення комутаційного апарату прихованою електропроводкою, яка живить споживача поза приладом обліку. При його включенні електроенергія споживається, електролічильником не враховується /а.с.9,10/.

Відповідно до протоколу №1036 від 11.04.2011 року відбулося засідання комісії Південного РЕМ по розгляду акта №0068415 та винесено рішення затвердити розрахунок за 400 днів. Сума недорахованої електроенергії складає 9260,70 грн. /а.с.11,12/.

Згідно з Договором про погашення заборгованості №0068415 від 21.03.2012 року /а.с.8/ ОСОБА_1 визнала свої боргові зобов'язання в сумі 9260,70 грн. і зобов'язалась сплатити зазначену суму в термін до 01.09.2013 року відповідно до графіку, визначеного в Договорі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково погашено заборгованість перед ПАТ «Одесаобленерго», а саме: частина непогашеної заборгованості складає - 4120,70 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» /розрахунковий рахунок №2603730133777 в Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Одеси, код ЄДРПОУ 00131713/ вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 4120,70 грн. /чотири тисячі сто двадцять гривень 70 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 229,40 грн. /двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок/ на р/рахунок №26001060262272 в Південному ГРУ Приватбанку м. Одеса, МФО 328704, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.