Приговор № 33810671, 01.10.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Дело № 523/10762/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Шкуренкова М.В.

за участю секретарів Сумарокова Р.В., Свердликівської І.А.

прокурора Удовиченко О.Ф.

захисника ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. м.Одеси, громадянина України, маючего середю освіту, не працюючого, холостого, раніше судимого:

- 28.09.1999 року Суворовським р/с м.Одеси за ст.143 ч.2 КК України до 2-х років п/в;

- 22.06.2004 року Суворовським р/с м.Одеси за ст.ст.185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70 КК України до 2-х років 6-ти місяців п/в;

- 20.11.2006 року Суворовським р/с м.Одеси за ст..190 ч.2 КК України до 3-х років обмеження волі;

- 10.12.2009 року Суворовським р/с м.Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 4-х років 6-ти місяців п/в;

не маючого постійної реєстрації та місця мешкання,

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012 року, приблизно в 23 годині 10 хвилин ОСОБА_3, маючи не зняту та непогашену судимість, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім'я «ОСОБА_5», матеріали відносно якої виділені в окреме провадження т.2 а.п.63-64, знаходячись у 3-й парадній будинку №108 по вул.Капітана Кузнецова у м.Одесі, підбігли до потерпілого ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3 наніс останньому удар палицею в район голови та шиї, а його спільниця застосувала спеціальний засіб - газовий балончик, бризнувши з нього в очі потерпілого, за цим вони відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме CD дисками в кількості 20 штук вартістю 60 гривень, осцилографом «Ірис» вартістю 600 гривень та навушниками «Digest» вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 760 гривень, після чого зникли з місця скоєного злочину.

Крім того, 27.05.2013 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи біля парадної будинку №13 по вул.Затонського в м.Одесі, застосувавши до потерпілого ОСОБА_2 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, а саме наніс удар рукою по затилковій частині голови, після чого відкрито заволодів барсеткою вартістю 150 гривень, в якій на той час знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 100 гривень, таким чином заволодівши майном потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 250 гривень зник з місця злочину.

Крім того, 27.05.2013 року, приблизно в 21 годині 05 хвилин, на вул..Жоліо Кюрі у м.Одесі, в ході особистого огляду ОСОБА_3, у останнього було виявлено та вилучено мисливський ніж, загального призначення, який відноситься до холодної зброї відповідно до висновку експерта №134 від 28.05.2013 року (т.1 а/п 94-96).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що 07.12.2012 року він разом із своєю знайомою на ім'я ОСОБА_5, прізвище та інші анкетні дані йому невідомі, скоїли розбійний напад на ОСОБА_4 в парадній будинку №108 по вул..Капітана Кузнецова в м.Одесі. В ході зазначеного нападу він вдарив останнього палкою по голові, а його знайома застосувала газовий балончик. У потерпілого вони забрали сумку чорного кольору, там був якийсь не відомий пристрій, компакт диски та навушники. Сумку разом із зазначеним майном вони викинули, так як грошей в сумці не було, а все інше їм було непотрібно. Також пояснив, що наприкінці травня 2013 року, біля школи по вул.Затонській у м.Одесі він побачив чоловіка з барсеткою, після чого вдарив останнього рукою по голові, від зазначеного удару той впав, а він забравши барсетку втік з місця події. В барсетці був мобільний телефон та візитні картки. Ввечері того дня його затримали співробітники міліції, які забрали барсетку з усім майном, а також вилучили ніж, якій він знайшов раніше, точно не пам`ятає коли, та зберігав при собі з метою особистої безпеки. У скоєному розкаявся, також пояснив , що він дуже хвора людина, та всі ці злочини скоїв у зв'язку із тяжкими життєвими обставинами, так як його виписали та вигнали з квартири де він мешкав, а також він втратив роботу, у зв'язку із цим, щоб мати якусь можливість купувати харчі він скоював ці злочини.

Так як підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої раз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому допитав потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо матеріальних претензій та міри покарання. ОСОБА_2 матеріальних претензій не має, міру покарання залишив на розсуд суду. ОСОБА_4 підтримав позов на 760 гривень, просив його задовольнити, міру покарання залишив на розсуд суду.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані:

- по ст.187 ч.2 КК України за ознаками: напад з ціллю заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям небезпечним для життя та здоров'я особи (розбій) за попередньою змовою групою осіб;

- по ст.186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, скоєне повторно;

- по ст.263 ч.2 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, винуватість у скоєних злочинах доказана повністю;

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, задовільно характеризується по місту відбуття покарання (т.2 а/п 43-44), а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Так, згідно ст..67 КК України до обставин, що обтяжують покарання відноситься - рецидив злочину, згідно ст.66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

За викладених обставин, а також враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, що суттєво знижує ступінь тяжкості скоєних злочинів, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України, при цьому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 має бути задоволений, скільки він підтверджується матеріалами провадження та визнається обвинуваченим. Судові витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 1175,40 гривень підтверджені матеріалами провадження та належать до стягнення з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.263 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

По ст. 263 ч.2 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.

По ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

По ст..187 ч.2 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 6-ти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Згідно ст..70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27.05.2013 року (т.1 а.п.26-33).

Речові докази по провадженню - барсетку, мобільний телефон марки Самсунг червоного кольору, ключі від квартири, візитні та дисконтні картки (т.1 а.п.58) - вважати поверненими потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Речові докази по провадженню - газовий балончик Х1-10, ніж, та частину гілки, які зберігаються у камері зберігання речових доказів суворовського РВ (т.1 а.п.61, 105А, 244А, 247) - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовільнити, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ 31.01.2005 році, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 760 гривень, в рахунок погашення матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ 31.01.2005 році, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на корить НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області на р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222 - 1175,40 гривень, в рахунок погашення вартості проведених по справі експертиз (т.1 а.п.92, т.2 а.п.3).

Після набрання вироком законної сили, матеріали кримінального провадження у двох томах, а саме 1-й том - 248 аркушів, 2-й том - 92 аркуша повернути прокурору Суворовського району міста Одеси.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: