Постановление суда № 33804938, 26.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа № 915/1439/13

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері /54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-а/ в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" /57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 10/

до відповідача-1: Березанської районної державної адміністрації /57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33/

до відповідача-2: Виробничого кооперативу "Прибрежний" /67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Кірова, 35/

про визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.11.07р.; визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 26.01.09р. № 73; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.09р.; визнання недійсним державного акту від 13.02.09р. серія ЯЗ № 140835; повернення земельної ділянки

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора: Круш Т.О.

від позивача: Кулик О.В. (довіреність від 16.01.13р. № 114/10.05-61/6-13)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: Бєломитцев Є.І. (довіреність від 31.05.13р. № 321)

СУТЬ СПОРУ: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідачів-1, 2 про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки в оренду";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.11.07р., укладеного між відповідачами;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 26.01.09р. № 73 "Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.09р., укладеного між відповідачами;

- визнання недійсним державного акту від 13.02.09р. серія ЯЗ № 140835 на право власності на земельну ділянку;

- повернення земельної ділянки, площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку "Рибаківка", квартал п'ятий, 23 (кадастровий номер: 4820983900:09:000:0356), грошовою оцінкою 141489,00 грн., державі в особі позивача у постійне користування третій особі.

26.09.13р. третя особа звернулась до господарського суду з позовом до відповідачів-1, 2 з самостійними вимогами на предмет спору, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки в оренду";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.11.07р., укладений між відповідачами;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 26.01.09р. № 73 "Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.09р., укладений між відповідачами;

- визнати недійсним державний акт від 13.02.09р. серія ЯЗ № 140835 на право власності на земельну ділянку;

- повернути земельну ділянку, площею 0,995 га, розташовану в зоні відпочинку "Рибаківка", квартал п'ятий, 23 (кадастровий номер: 4820983900:09:000:0356) у постійне користування третій особі.

Ухвалою суду від 16.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прокурора прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 05.09.13р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 05.09.13р. розгляд справи був відкладений на 26.09.2013р. об 11 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів-1, 2, неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 26.09.13р. прийнята до розгляду позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

У судове засідання 26.09.13р. прокурор з'явився, проте вимоги ухвали суду від 05.09.13р. виконав не у повному обсязі.

У судове засідання 26.09.13р. позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 05.09.13р. не виконав.

Відповідачі-1, 2 своїх представників в судове засідання 26.09.13р. не направили, проте подали до суду відзиви на позов, в яких проти позову прокурора заперечили.

У відзиві на позов прокурора відповідач-2 заявив на розгляд суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- від відповідача-1 - відомості про те, чи надавались органам прокуратури Миколаївської області і коли саме для проведення перевірки розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326 та від 26.01.09р. № 73; відомості про те, чи надавались на адресу позивача і коли саме розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326 та від 26.01.09р. № 73.

- від Головного управління земельних ресурсів у Миколаївській області - копію висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Розглянувши у судовому засіданні 26.09.13р. вказане клопотання, господарський суд ухвалив задовольнити дане клопотання відповідача-2 частково та зобов'язати відповідача-1 подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо направлення (передачі) органам прокуратури Миколаївської області та позивачу розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326 та від 26.01.09р. № 73.

Щодо клопотання відповідача-2 в частині витребування від Головного управління земельних ресурсів у Миколаївській області копії висновку державної експертизи землевпорядної документації, то господарський суд ухвалив відмовити відповідачу-2 у його задоволенні, оскільки в матеріалах справи наявний лист Головного управління Держземагенства у Миколаївській області від 11.06.13р. № 2753/2000.13, з якого вбачається, що висновок (ВК "Прибрежний") від 09.11.07р. № 2647 знищений по закінченню терміну зберігання.

17.09.13р. відповідач-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, а також про витребування від позивача наступних доказів:

- відомості про те, чи отримував позивач та коли саме розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326 та від 26.01.09р. № 73;

- положення про юридичне управління облдержадміністрації в редакції, яка діяла в період 2007-2009років.

Розглянувши у судовому засіданні 26.09.13р. вказане клопотання, господарський суд ухвалив задовольнити його в частині відкладення розгляду справи, в задоволені іншої частини даного клопотання суд ухвалив відмовити, оскільки відповідачем-2, у порушення вимог ст. 38 ГПК України, не вказані обставини, які можуть підтвердити ці докази. Крім того, в матеріалах справи вже є лист позивача від 26.09.13р. № 2665/0/05-47/3-13 про те, що останній не отримував спірні розпорядження відповідача-1.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року до участі у справі № 915/1224/13 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, було допущено державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство".

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.5. постанови від 26.12.11р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснив, що у разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору, починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали.

Керуючись статтями 26, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи розпочати заново.

2. Призначити судове засідання на 11.10.2013р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення на якій правовій підставі заявлена позовна вимога про повернення земельної ділянки;

- відомості від Головного управління Держземагенства у Миколаївській області щодо категорії земель, до якої належала спірна земельна ділянка (кадастровий номер: 4820983900:09:000:0356) станом на момент винесення Березанською районною державною адміністрацією розпорядження від 15.11.07р. № 1326, від 26.01.09р. № 73 та на даний час;

- письмові пояснення на відзив відповідача-2 по кожному пункту заперечень;

- письмові пояснення на пояснення відповідача-2 від 25.09.13р. щодо застосування позовної давності;

- рішення господарського суду Миколаївської області від 18.08.08р. у справі № 17/499/08;

- матеріали інвентаризаційної справи Березанської філії КП "Миколаївське МБТІ", що підтверджують знесення власником нерухомого майна, що знаходилось на спірній земельній ділянці.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів, що до прийняття спірних рішень від імені держави повноваження власника щодо спірної земельної ділянки (кадастровий номер: 4820983900:09:000:0356) здійснював саме позивач;

- письмові пояснення на відзив відповідача-2 та пояснення відповідача-2 від 25.09.13р. щодо застосування позовної давності.

5. Зобов'язати Відповідача-1 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо направлення (передачі) органам прокуратури Миколаївської області та позивачу розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326 та від 26.01.09р. № 73.

Cуддя Д.О. Бездоля