Решение № 33802521, 17.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4511/13-ц

Провадження № 2/206/1000/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Далія С.О.

за участю представника позивача - Дорофеєва Д.В.

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3, треті особи - приватний підприємець ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року позивач звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 1,2).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору № ANEERX59140338 від 23.08.2011 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4502,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач перерахував відповідачу суму кредиту в розмірі 4502,77 грн., виконавши тим самим свої зобов'язання у повному обсязі.

Відповідач свої вимоги виконав не в повному обсязі, порушив вимоги кредитного договору № ANEERX59140338 від 23.08.2011 року, в зв'язку з чим станом на 16.04.2013 року за відповідачем виникла заборгованість в сумі 24552,62 гривень.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги підтвердивши всі обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, зазначивши наступне. 23.08.2011 року дійсно був укладений кредитний договір з ПАТ «Акцент-Банк», для придбання пластикових вікон. Проте кошти він не отримав, оскільки відмовився від виготовлення та установки вікон. На підставі викладеного ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог та просив в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 пояснила, що отримала кошти для виготовлення вікон, вони були виготовлені, проте відповідач відмовився від отримання вікон під час доставлення товару. Просила суд, позовні вимоги задовольнити.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.08.2011 року відповідачем ОСОБА_3 було підписано Заяву Позичальника №ANEERX59140338, відповідно до умов якої Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 4502,77 грн. (а.с. 4). ОСОБА_3 підтвердив своїм підписом у заяві що він отримав/зобов'язується отримати товар згідно з договором купівлі-продажу/рахунком-фактурою

Відповідно до умов договору № ANEERX59140338 від 23.08.2011 року відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений з графіком погашення кредиту, умовами кредитування А-Банку та сукупною вартістю споживчого кредиту (а.с. 37, 38). Цей факт також не заперечується сторонами.

16.08.2011 року між ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_4 було оформлено замовлення № ВН-5723 від 12.08.2011 року на виготовлення вікон (а.с.36).

З платіжного доручення № BLFZ0HLG91 від 23.08.2011 року вбачається, що на рахунок підприємця ОСОБА_4 від ОСОБА_3 була перерахована сума 4350, 50 грн., призначення платежу зазначено: «Оплата за ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, согласно счета-фактуры No -BH 5723 от 23.08.2011 без НДС» (а.с. 46). Цей факт не заперечується третьою особою та представником позивача.

Приватний підприємець ОСОБА_4 уклало з ПАТ «А-Банк» договір про співпрацю, тобто надала свою згоду на приєднання к Умовам та правилам надання банківських послуг (а.с. 53-55).

Відповідно до товарного чеку № 03 від 23.08.2011 року приватний підприємець ОСОБА_4 отримала кошти за три вироби у розмірі 4350 грн. (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_3. свої вимоги виконав не в повному обсязі, порушив умови надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 5-11) та умови Заяви Позичальника №ANEERX59140338 від 23.08.2011 року (а.с. 4) , в зв'язку з чим станом на 16.04.2013 року за останнім виникла заборгованість в сумі 24552,62 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4502,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5,14 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2521,60 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 15877,75 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1145,36 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеним між сторонами договором.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 треті особи - приватний підприємець ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770) заборгованість по кредитному договору № ANEERX59140338 від 23.08.2011 року в сумі 24552 грн. 62 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4502,77 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5,14 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2521,60 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 15877,75 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1145,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770) витрати по сплаті судового збору в сумі 245 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Поштаренко