Постановление суда № 33798472, 24.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2013 р. Справа № 920/1280/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ямпільської селищної ради, смт. Ямпіль (вх. № 2869С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від "15" серпня 2013 р. по справі № 920/1280/13

за позовом ТОВ "Ріко-М", м. Лебедин

до Ямпільської селищної ради, смт. Ямпіль

про стягнення 196 314,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.08.2013 року по справі №920/1280/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Ямпільської селищної ради на користь ТОВ "Ріко-М" 196314,00 грн. заборгованості за виконані роботи та 3926,29 грн. судового збору.

Відповідач, Ямпільська селищна рада, не погодився з вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2013 року та включити до справи, як третю особу, з вини якої виникла заборгованість, Управління державної казначейської служби в Ямпільському районі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Натомість, апелянтом прикладено ще два примірники апеляційної скарги з документами.

Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 63 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк. та додані до неї копії документів (крім копії наказу Міністерства фінансів України) на 19 арк., два примірники апеляційної скарги з доданими до них документами на 42 арк. та акт Харківського апеляційного господарського суду №11-45/192 від 23.09.13 року на 1 арк.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.