Решение № 33798408, 30.09.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/805/13-ц

Провадження № 2/630/401/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2069,83 грн. за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2013 року за використаний природний газ за договором про надання послуг з газопостачання, а також стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 229,40 грн., понесені ним при зверненні до суду з даним позовом. Вказував, що між позивачем і відповідачкою був укладений договір, за яким відповідачка своєчасно не розрахувалася за надані їй послуги з газопостачання, чим порушила умови договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачки.

Відповідачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачки в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір № 405439 від 02 квітня 2006 року про надання послуг з газопостачання (далі - Договір). За цим Договором позивач зобов'язався безперервно надавати споживачеві - ОСОБА_1, послуги з постачання природного газу, а відповідачка зобов'язалася своєчасно здійснювати оплату за спожитий природних газ і користуватися послугами за встановленими цінами і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України даний договір є підставою виникнення між сторонами зобов'язання, пов'язаного з наданням послуг з газопостачанням.

Так, позивачем у відповідності до Договору відповідачці було забезпечено безперервне постачання газу. За умовами Договору ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка систематично нехтувала встановленим обов'язком щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання. З наведеного позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за використаний природний газ станом на 01 лютого 2013 року склала 2069,83 грн.

Вказана сума заборгованості Відповідачкою до теперішнього часу Позивачу не сплачена, що також підтверджується вказаним розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи наведене та положення ст. 11 ЦПК України, суд задовольняє позов повністю та стягує з ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 2069,83 грн., тобто в межах заявлений позовних вимог. Одночасно з цим суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії (р/р 260303012987 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500, ІПН 033595020398) - 2069 (Дві тисячі шістдесят дев'ять) грн. 83 коп. боргу за послуги з газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії (р/р 26000124949001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код 25174273) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін