Постановление суда № 33793428, 30.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/1074/11

УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Миколайчук Я.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про поділ домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 квітня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі фактично не були повідомлені про час та місце розгляду справи 5 квітня 2012 р., що позбавило їх можливості належним чином обґрунтувати свою позицію по справі, до того ж ОСОБА_5 просила суд перенести судове засідання через її хворобу. Крім того, частина позовних вимог, на думку сторони відповідача, вже вирішена рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 1991 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити, сторона позивачів проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що відповідачі належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, та на відсутність інших підстав для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять даних про фактичне повідомлення відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розгляд справи в день ухвалення заочного рішення по справі. Що стосується ОСОБА_5, то її заява про перенесення розгляду справи, навпаки, свідчить про обізнаність її про час та місце судового розгляду, але не містить доказів перебування відповідача на лікарняному.

В той же час, фактичний розгляд справи за відсутності відповідачів, на думку суду, позбавив їх можливості надати в судовому засіданні свої заперечення проти заявлених позовних вимог. Аналіз заяви про перегляд заочного рішення дає підстави вважати, що докази, на які посилається представник відповідачів, в сукупності з іншими матеріалами справи можуть мати значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування ухваленого по справі судового рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку задля забезпечення процесуальної рівності учасників процесу та об'єктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 квітня 2012 року скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 годин 3 вересня 2012

року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -