Приговор № 33790269, 23.09.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4270/13-к

Провадження № 1-кп/0285/171/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Рабчинського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року близько 8 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення «Укрпошти», що знаходиться на пл. Л.Українки, 3 м. Новоград-Волинський, вирішив умисно таємно заволодіти транспортним засобом, який знаходиться поруч з вище вказаним приміщенням, та переконавшись, що біля даного транспортного засобу, а саме автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta» д.н. НОМЕР_1 нікого не має, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, який належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 шляхом відштовхування люка даху даного автомобіля проник в салон, після чого останній сів на сидіння водія та правою рукою з під передньої панелі автомобіля вирвав проводи, які ведуть до замка запалення. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 монетою, яка лежала в кишені штанів останнього, почав терти поверхню проводів для запалення, з метою оголення їх та з'єднання для того, щоб завести даний автомобіль та незаконно заволодіти ним. Однак в цей час до автомобіля підійшов власник ОСОБА_2, та злочинні дії ОСОБА_1 були викриті. Тобто ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 26.07.2013 року близько 8 год. він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на пл. Л. Українки, де вирішив заволодіти автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta», який стояв біля приміщення «Укрпошти». Переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, він відштовхнув люк на даху даного автомобіля, через який заліз в салон, сів на сидіння водія, з під панелі дістав, вирвав проводи, які ведуть до замка запалення, та монетою почав терти поверхню проводів, щоб завести автомобіль, але його виявив та затримав власник автомобіля. Заподіяну потерпілому матеріальну шкоду відшкодував, в скоєному щиро розкаюється. Цивільний позв визнає в повному обсязі.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримав, просить його задовольнити, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, розлучений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Житомирі (м. Житомир) ( р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, код класифікації доходів 24060300) 98 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: