Дата документу 30.09.2013
Справа N 320/9263/13-ц
(2/320/3338/13)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» вересня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову.
16.09.2013 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказаний позов залишено без руху.
Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Згідно даних про вручення поштового повідомлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 24.09.2013 року.
Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 16.09.2013 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко
Судебное решение № 33788620, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 30.09.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 320/9263/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: