Постановление суда № 33785614, 27.09.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3717/13-ц

пр № 2/464/1088/13

У Х В А Л А

про виправлення описки

27.09.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ПАТ «Львівобленерго» про виправлення описки у рішенні суду від 16 липня 2013 року по справі №464/3717/13-ц, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16 липня 2013 року по справі №464/3717/13-ц у позові ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено повністю. Крім того, із відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

03 вересня 2013 року представником відповідача подано заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки в резолютивній частині відповідного рішення помилково зазначено про стягнення судового збору, що унеможливлює належне виконання судового рішення.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, керуючись ч.4 ст.218 ЦПК України, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи №464/3717/13-ц, враховуючи обставини викладені у заяві про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, при ухваленні вищевказаного рішення, суд помилково дійшов висновку у питанні розподілу судових витрат викладеного у мотивувальній частині, у зв'язку із чим допустив помилку, вказавши у резолютивній частині «стягнути з ПАТ «Львівобленерго» (відповідача) на користь ОСОБА_1 (позивача) судовий збір у розмірі 114,70 грн.», однак, таке стягнення суперечить висновку суду про відмову у задоволенні позову повністю та ч.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до переконання про необхідність її виправлення шлях виключення із тексту мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 16 липня 2013 року висновків про стягнення судового збору із відповідача.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виключити із рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 липня 2013 року по справі №464/3717/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції:

абзац мотивувальної частини «вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 114 грн. 70 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача»;

абзац резолютивної частини «стягнути з публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (код ЄДРПОУ 00131587) на користь ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий