Постановление суда № 33785488, 30.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1208/13-ц Провадження № 22-ц/772/2953/2013Головуючий в суді першої інстанції:Герман О.С.Категорія: 23Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Продовольча компанія « Зоря Поділля» ( далі ТОВ ПК « Зоря Поділля») на рішення Теплицького районного суду від 21 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ПК « Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ ПК « Зоря Поділля» про визнання договору оренди земельної ділянки від 1 листопада 2010 року недійсним, посилаючись на те, що в цьому договорі відсутні такі істотні умови : не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, місце розташування земельної ділянки, не зазначені існуючі обмеження ( обтяження) щодо використання земельної ділянки, не вказані умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Рішенням Теплицького районного суду від 21 серпня 2013 року позов задоволено.

Визнано договір оренди землі, укладений 1 листопада 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ ПК « Зоря Поділля» м. Гайсин, Вінницької області та зареєстрований 24 грудня 2010 року в Теплицькому відділі ДП « Центр ДЗК» за № 041005900355 - недійсним.

Стягнуто з ТОВ ПК « Зоря Поділля» м. Гайсин, Вінницької області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі - 114 грн. 70 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права і ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У ст. 15 Закону України « Про оренду землі», в редакції, що діяла на момент укладання договору оренди земельної ділянки, зазначено, що істотними умовами договору оренди землі є :

- об'єкт оренди ( місце розташування та розмір земельної ділянки) ;

- строк дії договору оренди ;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду ;

- умови збереження стану об'єкту оренди ;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю ;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві ;

- існуючі обмеження ( обтяження) щодо використання земельної ділянки ;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини ;

- відповідальність сторін ; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно ч.4 ст. 15 Закону України « Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду ; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень ( обтяжень( у її використанні та встановлених земельних сервітутів ; акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) 4 акт приймання-передачі об'єкта оренди ; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Судом першої інстанції встановлено, що при укладанні цього договору оренди земельної ділянки не були зазначені істотні умови договору, зокрема : не зазначено існуючі обмеження ( обтяження) щодо використання земельної ділянки. а також умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є порушенням вимог земельного законодавства. Крім того, в порушення вимог ст. 17 Закону України « Про оренду землі» в акті прийму-передачі об'єкта оренди не вказаний договір оренди , за яким передається об'єкт оренди та дата передачі об'єкта.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Продовольча компанія « Зоря Поділля» - відхилити.

Рішення Теплицього районного суду від 21 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: