№ 337695, 30.11.2006, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2006 р.

№ 15/164-06-4436

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року

у справі за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

третя особа

ВАТ "Одеський припортовий завод"

НАК "Нафтогаз України"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у травні 2006 року, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ "Одеський припортовий завод" 30 651 268,48 грн. заборгованості за природний газ, поставлений відповідачу на умовах договору №01Г-06/05-1946 від 22.12.2005 року та додаткових угод до нього №1 від 03.01.2006 року, №2 від 25.01.2006 року, №3 від 17.02.2006 року, №4 від 23.02.2006 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2006 року у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2006 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, помилковість висновків щодо відсутності у відповідача обов’язку оплати газу з урахуванням податку на додану вартість і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, постановивши нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що на умовах договору №01Г-06/05-1946 від 22.12.2005 року та додаткових угод до нього №1 від 03.01.2006 року, №2 від 25.01.2006 року, №3 від 17.02.2006 року, №4 від 23.02.2006 року, за актами приймання-передачі від 31.01.2006 року, 28.02.2006 року, 31.03.2006 року відповідачу передано 317 921,80 тис.м3 природного газу за ціною, яка визначена договором і відповідає ціні за природний газ для промислових споживачів, яка встановлена постановами НКРЕ №1151 від 21.12.2005 року та №176 від 16.02.2006 року, без урахування податку на додану вартість.

Спору, щодо обсягів поставок та правильності встановлення ціни на газ немає.

Укладаючи договір, сторони обумовили, що податок на додану вартість у ціні газу сторони визначають відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом" №1729 від 27.12.2001 року з внесеними до неї змінами постановою Кабінету Міністрів України №244 від 02.03.2001 року, передбачено, що потреба у природному газі промислових споживачів та інших суб’єктів господарської діяльності задовольняється з ресурсів НАК "Нафтогаз України", отриманих за зовнішньоекономічними контрактами та договорами купівлі-продажу.

Узгоджуючи обсяги поставок природного газу, сторони зазначили в актах приймання-передачі, що позивач передає газ, отриманий ним від НАК "Нафтогаз України" по контракту №06/06-4 від 03.01.2006 року, який отримано останньою за зовнішньоекономічними контрактами.

Міжнародних договорів України, на виконання яких би укладались зовнішньоекономічні контракти НАК "Нафтогаз України" щодо поставок природного газу, не укладалось, а тому підстав для застосування до відносин сторін за спірним договором ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1729 і відмови у позові шляхом звільнення відповідача від обкладання придбаного товару податком на додану вартість не було.

При такому положенні, коли обставини справи встановлені з достатньою повнотою і не потребують додаткового дослідження, судами допущено лише неправильне тлумачення норм права, судова колегія вважає можливим не передавати справу на новий судовий розгляд, а постановити нове рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Одеський припортовий завод" (код 00206539) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (код 31301827) 30 651 268,48 грн. боргу та 25 618 грн. на відшкодування судових витрат.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді Є.М.Борденюк

В.М. Харченко