№ 33755540, 18.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/15581/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Сторчака В. Ю. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу соціального захисту населення Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання акту неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до відділу соціального захисту населення Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів встановлено, що позивач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 07.07.2010 року.

З довідки відповідача від 25.06.2013 року №1590 вбачається, що позивач отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з грудня 2012 року у розмірі 130 грн. на місяць.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-ІІІ право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину. Зазначена допомога надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» №2240-ІІІ встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законами України про Державний бюджет України на 2009, 2010 роки передбачалося, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-XII (пункт 1). Новий акт уряду на виконання таких приписів не приймався.

Новий розмір і порядок виплати допомоги Кабінетом Міністрів України не визначалися.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» взагалі не передбачалося жодних обмежень щодо виплати вказаної допомоги.

Відповідно до постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 встановлено, що і застрахованим, і не застрахованим особам виплата вказаної допомоги здійснюється органами праці та соціального захисту населення, до яких відноситься відповідач.

Крім того, дана позиція підтримується Верховним Судом України в рішенні від 25 грудня 2012 року по справі особа_5 до управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради. Верховний Суд України вирішував питання про усунення неоднакового застосування ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-ІІІ, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII.

Отже, позивач як застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа, що здійснює догляд за власною дитиною до досягнення нею трирічного віку, має право на допомогу по догляду за дитиною в розмірі, не меншому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В такому випадку судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, оскаржену постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 202 КАС України, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу соціального захисту населення Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання акту неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адмністративний позов.

Визнати протиправними дії відділу соціального захисту населення Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати відділ соціального захисту населення Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та виплату недоплачених сум допомоги за період з 16.02.2013 року по 26.06.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Сторчак В. Ю.

Сапальова Т.В.