Постановление суда № 33754168, 27.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/8418/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2013 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" до Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" , з адміністративним позовом до Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , в якому просив суд визнати протиправними дії Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 4 поверх, кімната 69-74) щодо проведення планової перевірки ПрАТ “Спецбудмонтаж” (код 30289207, 61020, м. Харків, провулок Метизний, 14-А), як емітента облігацій, з питань дотримання вимог законодавства про цінні папери, внаслідок яких Східним територіальним відділенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №75-СХ-1-Е від 04.06.2013 року про правопорушення на ринку цінних паперів; скасувати постанову №75-СХ-1-Е про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.08.2013, винесену Східним територіальним відділенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у повному обсязі.

Ухвалою судді від 13.09.2013 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" до Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 26.09.2013 року та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках для суду та для відповідача.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 20.09.2013 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" до Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.