Приговор № 33749482, 02.08.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1607/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

З участю прокурора Шапошника А.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Сумського району Сумської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв крадіжку чужогого майна за наступних обставин.

ОСОБА_1, який на час події тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , але постійним місцем проживання якого є АДРЕСА_1, де, окрім того, проживає його сестра з чоловіком та їх бабуся, стало достовірно відомо, що його зять ОСОБА_2 придбав плазмовий телевізор «Філіпс» та зберігав його в упаковці в будинку за вищевказаною адресою. Обвинувачений вирішив таємно викрасти вказаний телевізор.

4 квітня 2013 року ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи у будинку бабусі, з'ясував модель та марку телевізора, записавши собі технічні характеристики, з метою відшукання покупця та подальшої реалізації викраденого телевізора. Придбав газету «Ваш шанс», де за об'явою знайшов покупця на телевізор.

Наступного дня, 5 квітня 2013 року близько 9.00 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки майна гр. ОСОБА_2, на невстановленому в ході досудового слідства автомобілі таксі з

м. Суми направився до АДРЕСА_1, де мешкають його родичі, скориставшись що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор « PHILIPS» 5405 вартістю 5969,21 грн. Окрім того, здійснюючи крадіжку телевізору, побачив цифрову фотокамеру «Sony» DSC-W120 вартістю 1279,20 грн., належну потерпілому, яку також викрав. А всього викрав майна потерпілого на суму 7248,41 грн. З викраденим майном на автомобілі таксі залишив місце події, розпорядився ним на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що через брак коштів, бо на той час заробітку не мав, вирішив викрасти телевізор у чоловіка своєї сестри, які проживають разом з їх бабусею.Для чого за об»явою в газеті знайшов покупця, на автомобілі таксі приїхав до будинку бабусі у той час, коли нікого, крім неї, не було. Скориставшись тим, що бабуся його також не бачить, викрав телевізор та фотокамеру. Викрадене відвіз до покупця та продав.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 на суму 7248,41 грн.

При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.374,376 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 312256272210011 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, св.пл.податку 25756800, ІПН 255748918191) сто сорок шість грн.70 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко