Решение № 3374029, 19.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.09 Справа№ 30/40

За позовом Управління ДСО при УМВС України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача ТзОВ „Оранта”, м.Дрогобич

про стягнення 52694,18 грн.

Суддя Н. Мороз

Представники:

від позивача: Микитюк Т.І.

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Управлінням ДСО при УМВС України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Оранта”, м.Дрогобич про стягнення 52694,18 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.03.2009р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 32014,40 грн. боргу та 2752,14 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, відзив на позовну заяву не подав.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 1420 від 10.12.2007р. на охорону об”єкта постами фізичної охорони ДСО при УМВСУ в Івано-Франківській області. Об”єктом охорони є територія ТзОВ „Оранта”, яка знаходиться в м.Долина, вул.. Л.Українки, 10.

Згідно умов, викладених у п. 3.5 Договору, оплата за надані послуги, відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони, здійснюється щомісячно на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Станом на 30.01.2009р. борг відповідача за послуги по охороні об”єкту становить 32014,40 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків підписаним сторонами.( в матеріалах справи).

Стаття 598 ЦК України, вказує на те, що зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 8.1 договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню, яка відповідно до поданого розрахунку становить 2 752,14 грн. і підлягає стягненню.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню, відповідно до поданого уточнення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 530, 625, ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, 75, 82, 85, 116 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оранта”, м.Дрогобич, вул..Гайдамацька,2 ( р/р 26008100267001 в АТ „Укрінбанк” м.Дрогобич, МФО 325785, код ЄДРПОУ 20804350) на користь УДСО при УМВСУ в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул.. Млинарська,2 ( р/р 2600530011101 в АКБ „Укрсоцбанк” м. Ів-Франківськ, МФО 336019, код ЄДРПОУ 08596908) -32014,40 грн. боргу, 2752,14 грн. пені, 347,66 грн. державного мита, 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя