Постановление суда № 33737052, 27.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.09.2013 Справа № 912/1141/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

NT >розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013р. у справі №912/1141/13

за скаргою приватного акціонерного товариства "Креатив" №704-10 від 23.08.2013 року на постанову ВДВС Карлівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №912/1141/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

T >до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", Полтавська область, м. Карлівка,

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 72974352,11 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013р. у справі №912/1141/13 (суддя Глушков М.С.) скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" №704-10 від 23.08.2013 року на постанову ВДВС Карлівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №912/1141/13 задоволено. Визнано недійсною постанову ВДВС Карлівського РУЮ від 15.08.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 року про забезпечення позову ПрАТ "Креатив" до ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи". Зобов'язано ВДВС Карлівського РУЮ вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконанню ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2013 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції додав до апеляційної скарги докази надсилання копії лише позивачу по справі приватному акціонерному товариству "Креатив", доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу-1 – товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" та відповідачу-2 – товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013р. у справі №912/1141/13 – повернути Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції без розгляду.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками всього на 6 аркушах, в тому числі квитанція 3Р11429 від 11.09.13р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М. Подобєд