№ 3373184, 10.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2009 р.

11:40

Справа № 7/131/09

м. Миколаїв

За позовом: Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

до відповідача: Комунального підприємства “Первомайській міський водоканал”, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 129-а

про: стягнення з відповідача заборованості в сумі 511006,71 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

При секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Трифонов Д.В., дов № 519/10/10-00 від 19.01.2009р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 10.03.2009 року) про стягнення з Комунального підприємства “Первомайській міський водоканал” заборгованості в сумі 510000,92 грн.

В судовому засіданні 10.03.2009 року позиваем подані пояснення в яких він зазаначає, що в позовній заяві помилково вказано довідку до акту від 01.02.2007 року, потрібно вважати довідку від 07.08.2007 року. Також на виконання вимог ухвали господарського суду від 05.02.2009р. позивачем наданий розрахунок позовних вимог.

Ухвали господарського суду від 05.02.2009р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 12.02.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 9211784. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконкомом Первомайської міської ради Миколаївської області 30.06.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 5), та є платником податків та обов’язкових платежів.

07.08.2008 року фахівцями Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції була проведена планова документальна перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів КП “Первомайській міський водоканал” за період з 01.01.2007 року по 01.04.2008 року, за результатами якої було складено довідку до акту № 2565/17,33089321 від 07 серпня 2007 року. В результаті перевірки встановлено несвоєчасне перерахування відповідачем податку з доходів фізичних осіб в сумі 467337,21 грн., донараховано податкового зобов’язання в розмірі 367,71 грн., нараховано пені за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 34336,00 грн., з урахування часткової сплати нарахованої пені в сумі 2899,69 грн. заборгованість по пені складає 31436,31 грн.

Згідно поданого відповідачем податкового розрахунку земельного податку за 2008 рік у відповідача рахується заборгованість в розмірі 42686,44 грн., яка з урахуванням часткової сплати в сумі 31459,04 грн. станом на день подання позову становить 11227,40 грн. з урахуванням пені в сумі 127,48 грн.

Згідно заяви про уточненя позовних вимог від 10.03.2009 року позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості в сумі 510000,92 грн.

Перша податкова вимога № 1/35 від 08.08.2008 року та друга податкова вимога № 2/40 від 15.09.2009 року отримані відповідачем, що підтверджується підписами посадових осіб на корінцях вимог та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2003 року зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 2181-ІІІ), - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 № 889-IV, - податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

П.п. 3.2.1 та п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ, - у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов”язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов”язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. На кошти бюджетного фонду не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов”язкового платежу).

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” від 04.12.1990 року № 509-XII, - державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

На день розгляду справи в суді відповідач заборгованість в сумі 510000,92 грн. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України № 2181-ІІІ, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Первомайській міський водоканал” (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 129-а, р/р 3544002002502, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 33089321) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 510000,92 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук