Решение № 33728600, 26.07.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Справа №607/9059/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСББ «Смакули-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Смакули-1» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач користується наданими послугами, однак в добровільному порядку не проводить оплату за отримані послуги. Просить стягнути із відповідача заборгованість за спожиті послуги за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1619 грн. 79 коп., яка утворилась станом на березень 2013року, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником та користувачем квартири №72, яка знаходиться в АДРЕСА_1, про що свідчить довідка №2-11/13 від 11.04.2013року.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 за період 2011-2013р.р. складає 1619,79грн.

На неодноразові попередження про сплату заборгованості, добровільно вказану суму відповідачами не сплачено.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст.160 Житлового кодексу Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до вимог ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень, викладених у п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідач, згідно з вимогами ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, зобов'язані своєчасно вносити плату за надані послуги по затверджених у встановленому порядку тарифах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1619 грн. 79 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 114грн. 70коп. судового збору та 114,70грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 160, 162 Житлового Кодексу Української РСР, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСББ «Смакули-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСББ «Смакули-1» (м.Тернопіль, вул.Смакули,1/35, код ЄДРПОУ 35969633) - 1619 (одна тисяча шістсот дев»ятнадцять) грн. 79коп. та 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави 114,70грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я.Стельмащук