№ 33726921, 26.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 р. Справа № 818/7531/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56 про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №56 (далі - відповідач, Роменська ВК №56) в якій просив визнати незаконними дії відповідача щодо відправлення його звернень за вихідним №15/746 від 25.02.2013 року, №15/748 від 25.02.2013 року, №15/750 від 25.02.2013 року, №15/К-8 від 04.03.2013 року, №15/866 від 04.03.2013 року з порушенням строків, встановлених п. 45 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 25.12.2003 року №275 та стягнути заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2013 року позивач, відбуваючи покарання у виді довічного позбавлення волі, подав адміністрації Роменської ВК №56 для відправлення до Харківського апеляційного адміністративного суду запит про видачу копії ухвали. Вказаний запит було зареєстровано в канцелярії 25.02.2013 року та передано в установу поштового зв'язку для відправки 26.02.2013 року. Такими діями, на думку позивача, відповідач порушив ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 45 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме в триденний строк з дня отримання звернення не направив його за належністю. Аналогічні факти порушень з боку адміністрації Роменської ВК №56 мали місце при направленні листів позивача до апеляційного суду Сумської області 21.02.2013 року (передано до поштового відділення 26.02.2013 року), Роменського міськрайонного суду Сумської області 21.02.2013 року (передано до поштового відділення 26.02.2013 року), Роменського міськрайонного суду Сумської області 28.02.2013 року (передано до поштового відділення 05.03.2013 року), УДППЗ "Укрпошта" 28.02.2013 року (передано до поштового відділення 04.03.2013 року). Вказані дії відповідача вважає незаконними, просить відшкодувати моральну шкоду.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач надіслав до суду докази в підтвердження своєчасності направлення листів ОСОБА_1, в тому числі копії "Журналу реєстрації скарг засуджених" та "Книги обліку вихідної кореспонденції".

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, розгляд справи просили провести без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені мають право звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, а також до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян.

Згідно абз. 8 п. 45 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, звернення, подані в письмовому вигляді, реєструються у канцелярії установи і не пізніше як у триденний строк відправляються адресатам.

Відповідно до п. 3.5.1 Типової інструкції з діловодства в органах, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і навчальних закладах, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, затвердженої наказом Державної пенітенціарної служби від 29.02.2012 року №109 реєстрація документів полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації. Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 21.02.2013 року він передав для відправлення до Харківського апеляційного адміністративного суду інформаційний запит про надання копії ухвали вказаного суду по справі №2а-1870/4149/11, який був зареєстрований в канцелярії Роменської ВК №56 25.02.2013 року за вих. №15/746.

При цьому, як вбачається із супровідного листа, адресованого голові Харківського апеляційного адміністративного суду, дане відправлення подане для реєстрації 25.02.2013 року (вих. №15/746), з чим ОСОБА_1 був ознайомлений 26.02.2013 року, про що свідчить його особистий підпис на копії супровідного листа (а.с.19).

Також, в Журналі №810 обліку заяв, звернень та скарг засуджених відділення СДПВ №2 міститься запис про надходження звернення ОСОБА_1 до голови Харківського апеляційного адміністративного суду саме 25.02.2013 року (а.с.37). Запис про реєстрацію даного звернення міститься в Книзі №817 обліку вихідної кореспонденції під номером 746 (а.с.24-27).

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що 21.02.2013 року він передав для відправлення до апеляційного суду Сумської області інформаційний запит по справі №1815/4213/2012, який був зареєстрований в канцелярії Роменської ВК №56 25.02.2013 року за вих. №15/748.

Як вбачається із супровідного листа, адресованого голові апеляційного суду Сумської області, дане відправлення подане для реєстрації 25.02.2013 року (вих. №15/748), з чим ОСОБА_1 був ознайомлений 26.02.2013 року, про що свідчить його особистий підпис на копії супровідного листа (а.с.20).

Також, в Журналі №810 обліку заяв, звернень та скарг засуджених відділення СДПВ №2 міститься запис про надходження звернення ОСОБА_1 до голови апеляційного суду Сумської області 25.02.2013 року (а.с.38). Запис про реєстрацію даного звернення міститься в Книзі №817 обліку вихідної кореспонденції під номером 748 (а.с.24-27).

Щодо звернення ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного суду Сумської області 21.02.2013 року по справі №1815/4070/2012, суд зазначає наступне.

Як вбачається із супровідного листа, адресованого голові Роменського міськрайонного суду, дане відправлення подане для реєстрації 25.02.2013 року (вих. №15/750), з чим ОСОБА_1 був ознайомлений 26.02.2013 року, про що свідчить його особистий підпис на копії супровідного листа (а.с.21).

В Журналі №810 обліку заяв, звернень та скарг засуджених відділення СДПВ №2 міститься запис про надходження звернення ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного суду 25.02.2013 року (а.с.37). Запис про реєстрацію даного звернення міститься в Книзі №817 обліку вихідної кореспонденції під номером 750 (а.с.24-27).

Щодо направлення ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного суду Сумської області 28.02.2013 року апеляційної скарги по справі №585/517/13-ц, суд зазначає наступне.

Як вбачається із супровідного листа, адресованого Роменському міськрайонному суду, дане відправлення подане для реєстрації 04.03.2013 року (вих. №15/К-8) (а.с.22).

В Журналі №533 реєстрації скарг засуджених міститься запис про надходження 04.03.2013 року від ОСОБА_1 апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду (а.с.29).

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що 28.02.2013 року він передав для відправлення до УДППЗ "Укрпошта" інформаційний запит про реєстрацію його звернень ВПЗ "Укрпошта" с. Перехрестівка до Роменської міжрайонної прокуратури та Державної пенітенціарної служби України, які були зареєстровані в канцелярії Роменської ВК №56 04.03.2013 року за вих. №15/866.

Як вбачається із супровідного листа, адресованого директору Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", дане відправлення отримане на відправку 04.03.2013 року (вих. №15/866) (а.с.23).

Також, в Журналі №810 обліку заяв, звернень та скарг засуджених відділення СДПВ №2 міститься запис про надходження звернення ОСОБА_1 до директора УДППЗ "Укрпошта" 04.03.2013 року (а.с.38). Запис про реєстрацію даного звернення міститься в Книзі №817 обліку вихідної кореспонденції під номером 866 (а.с.24-27).

Отже усі вищезазначені відправлення ОСОБА_1 передано до поштового відділення своєчасно, з дотримання терміну встановленого абз. 8 п. 45 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що також підтверджується копіями фіскальних чеків ВПЗ "Укрпошта" с. Перехрестівка (а.с.6).

Таким чином, зазначені позивачем обставини, щодо несвоєчасного надсилання адміністрацією Роменської ВК №56 його листів є необґрунтованими та спростовуються дослідженими по справі належними доказами.

Оскільки судом не встановлено факту порушення Роменською ВК №56 прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1, то вимоги позивача щодо призначення судово-психологічної експертизи та відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56 про визнання незаконними дій Роменської ВК №56 щодо відправлення звернень за вихідним №15/746 від 25.02.2013 року, №15/748 від 25.02.2013 року, №15/750 від 25.02.2013 року, №15/К-8 від 04.03.2013 року, №15/866 від 04.03.2013 року з порушенням строків, встановлених п. 45 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 25.12.2003 року №275, стягнення заподіяної моральної шкоди в розмірі 2000 грн. - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета