№ 33723692, 26.09.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

612/694/13-п

3/612/192/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Лозівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Селеніт-Агро», ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.07.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та літніх батьків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 23 по 29 липня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Селеніт-Агро», в порушення п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу №2756-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, було встановлено: заниження податку на додану вартість всього в сумі 19635 грн., у т.ч. за січень 2013 року у сумі 2435 грн., за березень 2013 року у сумі 17200 грн.

Факт порушення встановлено актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Селеніт-Агро» дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності користування пільгою з податку на додану вартість, реальності здійснення господарських операцій та відображення в бухгалтерському та податковому обліку, податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з контрагентами постачальниками та покупцями за період з 01.01.2012 по 31.05.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується актом про результати перевірки від 31.07. 2013 року №98/22.1-04/32436810, протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №610102 від 09.08. 2013 року. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що порушення скоєне не навмисно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за допущене порушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий, а порушена відносно нього адміністративна справа має бути закрита виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки подія, згідно протоколу, мала місце за період з 01.01.2012р. по 31.05.2013р., тобто більш ніж три місяці тому, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ

26 вересня 2013 року