№ 33722930, 11.09.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.09.2013

Справа № 3/489/1929/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а, громадянки України, пенсіонерки, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року, близько 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд Куга» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Білій та на нерегульованому перехресті при початку руху не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустила зіткнення з рухаючимся по головній дорозі вул. Г. Карпенко автомобілем марки «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11; вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення визнала в повному обємі, суду пояснила, що вона не дотрималась правил дорожнього руху, в результаті цього відбулося ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді - вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як вона порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 10.1, 16.11; вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що вона не працює; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір