№ 33722924, 12.09.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.09.2013

Справа № 3/489/1946/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 9, працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року, близько 03 год. 40 хв. на 80 км. автодороги Одеса - Новоазовськ, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Део Т 13110» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін перед крутим поворотом транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку марки «Мерседес» державний номерний знак 284 30 ОВ, не впевнившись в тому, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на безпечній відстані, змусив водіїв транспортних засобів, які рухались в попутному та зустрічному напрямку різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну обстановку на дорозі, своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 14.2 б, 14.6 г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що він створив аварійну ситуацію на дорозі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та п. 14.6 г відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Дане порушення правил дорожнього руху призвело до створення аварійної обстановки на дорозі, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею за накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР