Постановление суда № 33722325, 22.08.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/1172/13-ц

Провадження №2/544/425/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Пирятинський районний суду Полтавської області у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника позивача - Домащук Ю.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що прокуратурою Шевченківського району м. Києва відкрито кримінальне провадження №42013110100000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо шахрайських дій відносно укладення договорів поруки від 21.02.2008 року та кредиту №039-пп від 21.02.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ній.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність доказів про дійсне вчинення шахрайських дій. Адже на даний час вчинення таких дій не доведено.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно рішення Конституційного суду України №6-рп/2001 у справі №1-17/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, в контексті положень п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншого кримінального провадження, навіть якщо вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування.

Оскільки висновки експертів в кримінальному провадженні №42013110100000634 щодо оформлення договорів поруки від 21.02.2008 року та кредиту №039-пп від 21.02.2008 року мають суттєве значення для вирішення цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до отримання органами досудового розслідування висновків експертів щодо оформлення договорів поруки від 21.02.2008 року та кредиту №039-пп від 21.02.2008 року у кримінальному провадженні №42013110100000634 відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 5 днів від дня її проголошення.

Суддя -