Решение № 33719840, 23.04.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4125/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача - Святелик А.А.

відповідачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "МЕГАБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи по суті, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 81В/2007 від 13.04.2007 року в розмірі 401574,96 грн., посилаючись на порушення боржником ОСОБА_2 зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вищевказаним договором та солідарну відповідальність поручителя ОСОБА_3 за порушення боржником умов вищевказаного договору.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували.

Вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

13.04.2007 року між ВАТ "МЕГАБАНК", правонаступником якого є ПАТ "МЕГАБАНК", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 81В/2007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 39700 доларів США на придбання автомобілю марки КІА Sorento 2.5 D, строком до 11.04.2014 року, з розрахунку 13,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 13.04.2007 року між сторонами був укладений договір застави майна № 48/2007 року, згідно умов якого в заставу переданий автомобіль КІА модель SORENTO 2/5/ D, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2497, колір сірий, зареєстрований 13.04.2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ в м.Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області відповідно до свідотства про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_2.

13.04.2007 року був укладений договір поруки між ВАТ "МЕГАБАНК", правонаступником якого є ПАТ "МЕГАБАНК", та ОСОБА_3, згідно умов якого ОСОБА_3 солідарно та у повному обсязі відповідає перед позивачем за порушення ОСОБА_2 грошового зобов'язання за вищевказаним кредитним договором.

Внаслідок порушення боржником зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 401574,96 грн., з якої заборгованість за кредитом становить 29093,48 доларів США, що еквівалентно 232544,19 грн., заборгованість за процентами станом на 06.08.2012 року становить 8514,04 доларів США, що еквівалентно 68052,72 грн., пеня становить 27572,67 грн., штраф 53555,38 грн. та 19850 грн.

Однак суд важає, що в даному випадку має місце подвійна відповідальність відповідачів за порушення зобов'язань повернути кредит та сплатити проценти, оскільки згідно п.7.1.кредитного договору за користування кредитом понад встановлений цім договором строк та недотримання строків сплати нарахованих процентів позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежів від несвоєчасно сплаченої суми, а п.7.2 цього договору за тіж самі порушення передбчає відповідальність у вигляді штрафу.

Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність.

При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з положеннями статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного із суми заборгованості слід виключити пеню в розмірі 27572,67 грн.

Таким чином заборгованість буде складати 374002,29 грн., з якої заборгованість за кредитом становить 29093,48 доларів США, що еквівалентно 232544,19 грн., заборгованість за процентами станом на 06.08.2012 року становить 8514,04 доларів США, що еквівалентно 68052,72 грн., штраф 53555,38 грн. та 19850 грн.

На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення боржником ОСОБА_2 зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № 81В/2007 від 13.04.2007, виникла заборгованість в розмірі 374002,29 грн., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3

Тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 910 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором № 81В/2007 від 13.04.2007 року в розмірі 374002,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" судові витрати в розмірі 910 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 квітня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача - Святелик А.А.

відповідачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором № 81В/2007 від 13.04.2007 року в розмірі 374002,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" судові витрати в розмірі 910 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН