Решение № 33719021, 09.09.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/8936/13-ц

пр. № 2/759/4352/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації

3-я особа : Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та просили суд постановити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 14 травня 2002 р. серії КВ № 68292 видане головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Командитному товариству «Українська лізингова компанія» ( ідентифікаційний код 31086575), скасувати державну реєстрацію права власності Командитного товариства «Українська лізингова компанія» ( ідентифікаційний код 31086575), на квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 31.05.2002 р. вони-позивачі на підставі договору купівлі-продажу придбали квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_10, ОСОБА_11 яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 яким дана квартира належала на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Святошинською районною у м.Києві Радою 29 січня 2002 р. і вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 і зареєстровано в реєстрі за №1935. Їх право приватної вланості на вищезазначену квартиру було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим номером 9365 в реєстровій книзі №260-9. З моменту укладення вищезазначеного договору вони безперешкодно використовують це житло для власного проживання. У зв'язку з необхідністю отримання довідки-характеристики на вказану квартиру було зроблено замовлення КВ-2009 №105418, однак відповідачем КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», було відмовлено у видачі довідки-характеристики у зв'язку з тим, що власником зазначеної квартири є інший суб'єкт права-Командитне товариство «Українська лізингова компанія» про що було проінформовано в усній формі та у вигляді письмової відповіді. При цьому, копія цього документа, його реквізити, а також будь-яка інша додаткова інформація їм не була надана. Жодним уповноваженим державним органом ніколи не приймалось рішення про позбавлення або припинення їх права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна. Відповідач КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», всупереч своєму власному рішенню від 05.06.2002 р. про реєстрацію їх права власності на зазначену квартиру безпідставно та необгрунтовано заперечує наявність в них цього ж права. Зазначали, що свідоцтво про право власності на спірну квартиру за Командитним товариством «Українська лізингова компанія» видане 14.05.2002 р., тоді як на даний час вказана квартира вже належала гр.. ОСОБА_10, ОСОБА_14 та неповнолітньому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Святошинською районною у м.Києві Радою від 29.01.2002 р. яке було зареєстроване в КП БТІ 04.02.2002 р. під № 9365. Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 16, 321, 328, 355, 356, 357, 391 ЦК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили в судове засідання свого представника тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та представник позивачів по справі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» неодноразово в судові засідання не з'являвся, належним чином відповідач про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, представника позивачів, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без його участі спір згідно ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, неодноразово в судові засідання не з'являвся, належним чином відповідач про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, представника позивачів, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без його участі спір згідно ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надавши суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог та просив розглянути справу в їх відсутності, що суд з урахування думки учасників судового розгляду вважає за можливим.

Представник третьої особи Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що позивачі по справі набули право власності на квартиру правомірно, у відповідності до первинних правовстановчих документів на це житло.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача та третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2002 р. позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу придбали квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_10, ОСОБА_11 яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 яким дана квартира належала на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Святошинською районною у м.Києві Радою 29 січня 2002 р. яке було зареєстроване в КП БТІ 04.02.2002 р. під № 9365 і вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 і зареєстровано в реєстрі за №1935.

Їх-позивачів право приватної власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим номером 9365 в реєстровій книзі №260-9.

Також державна реєстрація права власності на спірну квартиру проведена за Командитним товариством «Українська лізингова компанія» учасником з повною відповідальністю «Євростиль-2000» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.05.2002 р. Головним Управлінням житлового забезпечення КМДА згідно наказу Головного Управління 22.02.2002 р. №543-с на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з відповіді Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 11.05.2012 р. на квартиру АДРЕСА_1 існує подвійна реєстрація за ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_4 та Командитним товариством «Українська лізингова компанія» учасником з повною відповідальністю «Євростиль-2000».

Як вбачається з матеріалів справи Командитне товариство «Українська лізингова компанія» на підставі договору від 13.03.2001 р. та додаткової угоди до нього від 26.02.2002 р. №329, акту прийому-передачі від 20.03.2001 р. №51. Командитне товариство «Українська лізингова компанія» учасник з повною відповідальністю «Євростиль-2000» продало спірну квартиру Головному Управлінню внутрішніх військ МВС України.

Ці дії були підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 07.09.2004 р., винесеним в справі №34/249. Рішенням центральної житлово-побутової комісії Головного управління внутрішніх військ МВС України від 24.04.2001 р., закріпленому в протоколі засідання цієї комісії від 24.03.2001 р. №3, затвердженому розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.06.2001 р. №831, ця квартира була надана військовослужбовцю внутрішніх військ ОСОБА_10 та членам його сім'ї, які вселилися в указану квартиру на підставі ордеру на жиле приміщення від 12.06.2001 р. №29164 серії Б, виданого Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією. При цьому, реєстрація квартири в Київському БТІ залишилась за Командитним товариством «Українська лізингова компанія». Після приватизації вказаної квартири в подальшому ОСОБА_10, ОСОБА_11 яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 продали спірну квавктиру позивачам по справі.

Суд вважає, що відповідачі по справі, а також і самим Командитним товариством «Українська лізингова компанія» учасником з повною відповідальністю «Євростиль-2000» не оспорювалось право власності позивачів на придбану ними квартиру.

Згідно ст.182 ЦК України право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Згідно ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряження своїм майном, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація права власності здійснюється на підставі правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 24 вказаного Закону у державній реєстрації права відмовляється в разі, якщо заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Згідно ч.2 ст. 27 вищевказаного Закону державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

Відповідно до вимог вказаного Закону подвійна реєстрація заборонена.

Згідно ст. 3 ЦПК України усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Зібраними по справі доказами законність вимог позивачів по справі підтверджується.

Правовстановлюючий документ на квартиру, яким є договір купівлі-продажу від 31.05.2002 р., існує в природі, право власності позивачів на квартиру зареєстроване в книзі реєстрації Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, однак та обставина що дана квартира зареєстрована в Київському міському БТІ і за Командитним товариством «Українська лізингова компанія» не дає можливості позивачам належним чином скористатися своїми правами - правами власників даного даного майна.

Відповідно до п.6 Положення «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомогом майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 р. №1820, Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам.

Відповідно до п. 6.1. Наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 7.02.2002 р. «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» оформлення права власності на об'єкти нерухомогом майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору від 13.03.2001 р. та додаткової угоди до нього від 26.02.2002 р. №329, акту прийому-передачі від 20.03.2001 р. №51 Командитне товариство «Українська лізингова компанія» учасник з повною відповідальністю «Євростиль-2000» продало спірну квартиру Головному Управлінню внутрішніх військ МВС України.

В зв»язку з чим правовстановлюючий документ який посвідчує право власності Командитного товариства «Українська лізингова компанія» учасником з повною відповідальністю «Євростиль-2000» а саме свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 14 травня 2002 р. серії КВ № 68292 видане головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Командитному товариству «Українська лізингова компанія» ( ідентифікаційний код 31086575), слід визнати недійсним.

Крім того суд вважає доцільним і задоволення позовних вимог позивачів про скасування державної реєстрації на квартиру за Командитним товариством «Українська лізингова компанія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 321, 328, 355, 356, 357, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 33, 60, 74, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 14 травня 2002 р. серії КВ № 68292 видане головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Командитному товариству «Українська лізингова компанія» ( ідентифікаційний код 31086575).

Скасувати державну реєстрацію права власності Командитного товариства «Українська лізингова компанія» ( ідентифікаційний код 31086575), на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

ун. № 759/8936/13-ц

пр. № 2/759/4352/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації

3-я особа : Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 14 травня 2002 р. серії КВ № 68292 видане головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Командитному товариству «Українська лізингова компанія» ( ідентифікаційний код 31086575).

Скасувати державну реєстрацію права власності Командитного товариства «Українська лізингова компанія» ( ідентифікаційний код 31086575), на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя