Решение № 3371897, 23.01.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" січня 2009 р.

Справа № 12/557/08

23.01.2009 р. Справа № 12/557/08.

м. Миколаїв

позивач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаїв-

обленерго»в особі філії м. Миколаєва

юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

І відповідач: Військова частина А-2488, 54050, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25.

ІІ відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, 54056, м. Миколаїв,

просп. Миру, 62-а.

про: стягнення 99691 грн. 85 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Котович Т.Ю.- довіреність № 01/33-49 від 21.07.08 р.;

Від I-го відповідача: не присутній;

Від ІІ відповідача: Івкін О.М.- довіреність № 48 від 19.01.09 р.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий 23.10.08 року.

22.01.2009 року від позивача надійшло уточнення позовних вимог № 10-12ю/70 від 21.01.2009 року, яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" просить стягнути з першого відповідача:

- 18465 грн. 24 коп. борг за активну електроенергію за період з листопада 2007 року по серпень 2008 року;

- 13209 грн. 93 коп. пені за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року;

- 8141 грн. 33 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року;

- 1666 грн. 22 коп. річних за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року.

А також, стягнути з першого та другого відповідачів в солідарному порядку:

- 695 грн. 00 коп. пені по активній електроенергії за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року;

- 1559 грн. 23 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період

з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року;

- 101 грн. 75 коп. річних за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року;

- 55853 грн. 08 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної

енергії.

І відповідач свого представника у судове засідання не направив, заперечення надав, проти позову заперечує у повному обсязі.

ІІ відповідач свого представника у судове засідання направив, заперечення проти позо-ву надав. Просить суд в задоволенні позовних вимог щодо КЕВ м. Миколаєва відмовити пов-ністю, крім 695 грн. 08 коп. пені стягнення якої визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та ІІ відповідача господарський суд

встановив:

27.07.2000 р. між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (далі пози-вач) та військовою частиною А-1895, правонаступником якої є Військова частина А-2488 (від-повідно до Директиви Міністерства оборони № Д-322/1/010 від 25.07.2006 р. та Директиви Ко-мандувача Повітряних сил Збройних сил від 07.08.2006 р., яким В/ч А-1895 розформована та її правонаступником є В/ч А-2488) (далі І відповідач ) укладено договір № 44/1458 на користування електричною енергією (далі договір а.с. 16-18).

26.02.2007 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, військовою частиною А-2488 та квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва був укладений договір поруки № 17/П (да-лі договір поруки а.с. 33).

На виконання п.п. 2.1 договору позивач відпустив відповідачу активної електричної енергії за період з листопада 2007 р. по серпень 2008 р. у кількості 1181322 кВт.г. на загальну суму 482110 грн. 14 коп., що підтверджується актами про використану електричну енергію за листопад 2007 р. –серпень 2008 р. (а.с. 42,49,52,55,60,65,70,75,79).

Відповідач в порушення п.п. 3.1. та 5.1. договору виконав частково сплативши 463644 грн. 90 коп.

Станом на 01.09.2008 р. заборгованість ВЧ А –2488 за спожиту активну електричну енергію становить 18465 грн. 24 коп.

П.п. 4.2 договору передбачена відповідальність ВЧ А-2488, а саме: «у випадку неоплати платіжного документа протягом 5-ти днів, на суму вказану в платіжному документі, починаю-чи з дня остаточного розрахунку, нараховується пеня».

06.11.2008 року від позивача надійшло клопотання про уточнення періоду нарахування санкцій, яким він просить вважати дійсним період нарахування з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року.

У зв’язку з вище викладеним, першому відповідачу за несвоєчасне виконання грошо-вих зобов’язань була нарахована пеня в сумі 13905 грн. 01 коп. за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України першому відповідачу нараховане 9700 грн. 56 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року та 1767 грн. 97 коп. річних за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року. Загальна сума нарахованих санкцій складає 25373 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику“, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 р. № 28 в редакції постанови від 17.10.2005 р. № 910, ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, військовою части-ною А-2488 20.02.07 р. було укладено Додаток № 1 (а.с. 90) та Додаток № 1а (а.с. 91) до Дого-вору, якими було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2007 рік, якими встановлені договірні величини споживання електричної енергії.

Згідно умов додатку № 1А від 20.02.07 року договірна величина споживання електричної енергії першого відповідача в листопаді 2007 р. склала –112300 кВт.г. Фактично відповідач спожив у листопаді 2007 р. –123868 кВт.г. що підтверджено актом про використану електро-енергію за листопад 2007 р. (а.с. 42). В грудні 2007 р. договірна величина споживання елект-ричної енергії першого відповідача склала 90600 кВт.г. Фактично відповідач спожив у грудні 2007р. –126661 кВт.г. (розрахунок було виконано згідно п. 6.39 ПКЕЕ за середньодобовим об-сягом споживання за попередній розрахунковий період, так як в грудні 2007 р. відповідач не надав).

Пунктом 5 додатку № 1 до договору, сторони визначили відповідальність за переви-щення встановлених як договірні величин споживання електричної енергії.

На підставі додатку №1 та Додатку № 1 А, договору, ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований першому відповідачу у двократній вартості, що склало у листопаді 2007 р. 4364 грн. 03 коп. та 13928 грн. 56 коп. у грудні 2007 р.

У відповідності до вимог ПКЕЕ першому відповідачу були виписані повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії (а.с.92,99) та виставлено додаткові рахунки на оплату двократної вартості (а.с. 93,100), які до теперішнього часу зали-шаються першим відповідачем несплаченим.

Відповідно до вимог Закону України “Про електроенергетику“, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 р. № 28 в редакції постанови від 17.10.2005р. № 910 сторонами 20.11.07 р. було укладено Додаток № 1 (а.с. 105) та Додаток № 1а (а.с. 106) до Договору, якими було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2008 рік.

Згідно умов додатку № 1А від 20.11.07 р. договірна величина споживання електричної енергії першого відповідача склала:

- за січень 2008 р. склала –85060 кВт.г. Фактично відповідач спожив у січні 2008р. –129955 кВт.г. що підтверджено актом про використану електроенергію за січень 2008 р.;

- за березень 2008 р. склала –81800 кВт.г. Фактично відповідач спожив у березні 2008 р. –115638 кВт.г. що підтверджено актом про використану електроенергію за бере-зень 2008 р.;

- за квітень 2008 р. склала –53690 кВт.г. Фактично відповідач спожив у квітні 2008 р. –58640 кВт.г. що підтверджено актом про використану електроенергію за квітень 2008 р.;

- за травень 2008 р. склала –41300 кВт.г. Фактично відповідач спожив у травні 2008 р. –41692 кВт.г. що підтверджено актом про використану електроенергію за травень 2008 р.;

- за серпень 2008 р. склала –31660 кВт.г. Фактично відповідач спожив у серпні 2008 р. –36616 кВт.г. що підтверджено актом про використану електроенергію за серпень 2008 р.

Пунктом 5 додатку № 1 до договору, сторони визначили відповідальність за переви-щення встановлених як договірні величин споживання електричної енергії.

На підставі додатку №1 та Додатку № 1 А, договору, ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований першому відповідачу у двократній вартості, що склало у січні 2008 р. 18109 грн. 75 коп., у березні 2008 р. 14623 грн. 09 коп., у квітні 2008 р. 2161 грн. 86 коп., у травні 2008 р. 174 грн. 71 коп. та у серпні 2008 р. 2491 грн. 08 коп.

У відповідності до вимог ПКЕЕ першому відповідачу були виписані повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії (а.с. 107,113,119,123,129,) та виставлено додаткові рахунки на оплату двократної вартості, які до теперішнього часу зали-шаються першим відповідачем несплаченим.

Позовні вимоги неодноразово уточнювалися, остаточно позивач просить стягнути:

з першого відповідача 18465 грн. 24 коп. борг за активну електроенергію за період з листопада 2007 року по серпень 2008 року, 13209 грн. 93 коп. пені за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року, 8141 грн. 33 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року, 1666 грн. 22 коп. річних за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року, з першого та другого відповідачів в солідарному порядку:

- 695 грн. 00 коп. пені по активній електроенергії за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року;

- 1559 грн. 23 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період

з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року;

- 101 грн. 75 коп. річних за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року;

- 55853 грн. 08 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної

енергії. Всього 99691 грн. 78 коп.

Відповідачі, як вже вище вказано, відзиви надали, проти позову заперечують.

Перший відповідач проти позову заперечує у повному обсязі з наступного.

Договором №44/1458 від 27.07.00 року стягнення 3% річних та суми, на яку збільшу-ється сума боргу з урахуванням індексу інфляції не передбачено. Військова частина А2488 не виконує оплатних функцій за користування електроенергією, отриману від позивача. Вказані дії за договором поруки №1711 від 26.02.07 року здійснює поручитель в особі КЕВ м. Мико-лаєва.

Другий відповідач позовні вимоги визнав частково, в сумі 695 грн. 08 коп. пені.

26.02.2007 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, військовою частиною А-2488 та квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва був укладений договір поруки № 17/П.

Підпунктом 1.1. договору поруки встановлено, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва (за договором Поручитель) поручається перед ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (за договором Кредитор) за виконання в/ч А 2488 (за договором Боржник) обов’язку по сплаті за спожиту електроенергію з ПДВ згідно договору про постачання електричної енергії.

Проте, КЕВ м. Миколаєва поручився за сплату тільки тієї спожитої ВЧ А-2488 електро-енергії, яка використана для утримання, експлуатації, обслуговування її казармено-житлового фонду. Позивач просить стягнути з військової частини А -2488 заборгованість за активну електроенергію, яка була використана не для утримання, експлуатації та обслуговування її ка-зармено-житлового фонду, а для інших її нужд, які договором поруки не передбачені.

Згідно умов договором поруки на КЕВ м. Миколаєва обов’язок сплачувати заборгова-ність першого відповідача за перевищення договірних величин споживання електричної енер-гії не передбачений.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов’я-зання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для вико-нання сторонами.

Відповідно до п.п. 3.2 договору перший відповідач зобов’язався здійснювати оплату за використану електричну енергію.

Посилання першого відповідача (з метою обґрунтування заперечень проти позову) на ту обставину, що в/ч А 2488 не виконує оплатних функцій за користування електроенергією, ос-кільки згідно договору поруки № 17/П від 26.02.2007 року цей обов’язок покладено на квар-тирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, необґрунтовано з наступного.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобо-в'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солі-дарні боржники, при цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і борж-ник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П.п. 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель поручився за сплату тільки тієї спожитої ВЧ А-2488 електроенергії, яка використана для утримання, експлуатації, обслугову-вання її казармено-житлового фонду. З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з військової частини А -2488 заборгованість за активну електроенергію, яка була ви-користана не для утримання, експлуатації та обслуговування її казармено-житлового фонду, а для інших її нужд, які договором поруки не передбачені.

Отже вимога, щодо стягнення саме з першого відповідача 18465 грн. 24 коп. боргу за ак-тивну електроенергію за період з листопада 2007 року по серпень 2008 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 547,549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), котрою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже, стягнення з першого відповідача пені по активній електроенергії в сумі 13905 грн. 01 коп. за період з 01.03.08 року по 31.08.08 року є обґрунтованим.

Заперечення першого відповідача, відносно того, що договором № 44/1458 від 27.07.2000 року стягнення суми на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів та річних догово-ром передбачено не було, а зміни до договору внесені не були, необґрунтовано з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного Кодексу України зобов'язання виника-ють з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договорів, інших правочи-нів, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зо-бов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 55853 грн. 08 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Відповідно до частини 7 підпункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регу-льованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяг перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енер-гії та величини потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавства та умов договору.

Перший відповідач має заборгованість по оплаті за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в листопаді, грудні 2007 року та в січні, березні, квітні, травні, серпні 2008 р. в сумі 55853 грн. 08 коп., яка залишається несплаченою до теперішнього часу.

Це підтверджується відповідними повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії в листопаді, грудні 2007 року та в січні, березні, квітні, травні, сер-пні 2008 р. та рахунками саме на цю суму.

Посилання першого відповідача на ту обставину, що відповідно до п.п. 1.1. договору по-руки (а.с. 33) поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржни-ком щодо сплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії необ-ґрунтовано з наступного.

П.п. 1.3. договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання чи неналежне виконання) зобов’язання Боржником у розмірі, перед-баченому п.п. 1.1. договору. У підпункті 1.1 договору поруки зазначено, що “Поручитель по-ручається перед Кредитором Боржника (Споживача) за виконання останнім свого обов’язку по сплаті за спожиту електроенергію з ПДВ згідно договору про постачання електричної енергії № 44/1458 від 27.07.2000 року (Основний Договір) за поточну активну та реактивну електро-енергію...”. Таким чином, із змісту п.п. 1.1. договору поруки вбачається, що Поручитель прий-няв на себе зобов’язання по сплаті (у разі неплатоспроможності в/ч А 2488) за спожиту борж-ником активну та реактивну електроенергію з урахуванням податку на додану вартість.

Обов'язок Поручителя (другий відповідач) сплачувати заборгованість першого відпові-дача за перевищення договірних величин споживання електричної енергії (ПДВ) договором поруки не передбачений.

Отже, в позові до другого відповідача щодо стягнення з нього в солідарному порядку 55853 грн. 08 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії 1559 грн. 23 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року та 101 грн. 75 коп. річних за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року слід відмовити.

Стягненню з першого відповідача підлягає:

18465 грн. 24 коп. борг за активну електроенергію за період з листопада 2007 року по серпень 2008 року, 13905 грн. 01 коп. пені за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року, 9700 грн. 56 коп. (сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року), 1767 грн. 97 коп. річних за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року та 55853 грн. 08 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Всього 99691 грн. 86 коп.

Стягненню з першого та другого відповідачів в солідарному порядку підлягає 695 грн. 00 коп. пені по активній електроенергії за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року.

Керуючись ст.ст. 22, 33,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з військової частини А-2488 (54050, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, код 08217638) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська 40, код ЄДРПОУ 23399393) 18465 грн. 24 коп. боргу за активну електроенергію, 13905 грн. 01 коп. пені, 9700 грн. 56 коп. - сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, 1767 грн. 97 коп. річних та 55853 грн. 08 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Всього 99691 грн. 86 коп.

3. Стягнути з військової частини А-2488, (54050, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, код 08217638) та квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) на користь відкритого акціонерного това-риства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська 40, код ЄДРПОУ 23399393) в солідарному порядку 695 грн. 08 коп. пені.

4. В іншій частині позову до квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) відмовити.

5. Стягнути з військової частини А-2488, (54050, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, код 08217638) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська 40, код ЄДРПОУ 23399393) 989 грн. 96 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з військової частини А-2488, (54050, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, код

08217638) та квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, (54056, м. Миколаїв,

просп. Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523) в солідарному порядку на користь відкри-

того акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська 40, код ЄДРПОУ 23399393) 6 грн. 95 коп. дер-

жавного мита.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступ-ну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десяти ден-ного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя