Решение № 33709621, 17.09.2013, Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 115/2709/13-ц

Провадження № 2/115/1123/2013

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сакської районної державної адміністрації в АР Крим, до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про витребування майна з чужого незаконного володіння, з участю приватного нотаріуса Сакського районного нотаріального округу ОСОБА_4 як третьої особи без права заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сакської РДА в АРК., до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3:

-про застосування наслідки нікчемного правочину до договору дарування земельної ділянки НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованого на території Уютненської сільради Сакського р-ну АР Крим, СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194, укладеного нотаріально 20.06.07р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

-про визнання недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованого на території Уютненської сільради Сакського р-ну АРК. СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194 серії ЯЕ №065780 виданого 07.07.2008р. на ім'я ОСОБА_3;

-про витребування з чужого незаконного володіння цю земельну ділянку.

Позов мотивований тим, що дана земельна ділянка НОМЕР_4, належить йому на праві власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Незважаючи на це відповідач ОСОБА_2 шахрайським шляхом оформив на своє ім'я правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку, що було встановлено вироком суду, та оформив нотаріально на ім'я ОСОБА_3 договір дарування даної земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач та його представник, а.с.75, підтримала позовні вимоги, які просили задовольнити.

Представник Сакської РДА в АРК. в судове засідання не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності, а.с.159.

Відповідачка ОСОБА_3, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується телеграмою про отримання виклику до суду, а.с.121-123,154, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи,

а.с.106,124-133,155, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

3-я особа, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою про отримання виклику до суду, а.с.151, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача і його представника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконання розпорядження Сакської РДА в АРК. від 24.11.2005р. №1110-р про надання дозволу на складання технічної документації з землеустрою для складання документів, що посвідчують право приватної власності в порядку безоплатної приватизації на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованої на території Уютненської сільради Сакського р-ну АР Крим, СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194, а.с.14, відповідачем ОСОБА_2 було складено цю документацію, а.с.19, яку було затверджено розпорядженням Сакської РДА в АРК. від 07.11.2006р. №874-р, а.с.15.

У виконання даних розпоряджень 01.02.2007р. відповідачу ОСОБА_2 було видано державний акт серії ЯД №578448 на право приватної власності на зазначену земельну ділянку, а.с.17,103.

Але з пояснень позивача і матеріалів справи судом встановлено, що на той період власником зазначеної земельної ділянки НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованої на території Уютненської сільради Сакського р-ну АРК., СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194, був позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 31.05.2007р. в порядку спадкування за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_5, а.с.10, який був власником цієї земельної ділянки на підставі державного акту серії III-КМ №070721, а.с.13.

Постановою Сакського міськрайсуду АРК. від 11.08.2011р. було встановлено, що зазначені вище дії щодо отримання ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку були слідством шахрайських дій його родича, а саме голови СК «Примор'є» ОСОБА_6, а.с.27-30.

У зв'язку з цим рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 19.11.2012р. було визнано недійсним державний акт серії ЯД №578448 на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованої на території Уютненської сільради Сакського р-ну АРК., СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194, а.с.37.

На підставі зазначеного вище суд визнає, що даними діями відповідачів були протиправно порушені права позивача як власника зазначеної земельної ділянки, закріплені в ст.41 Конституції України і ст.321 ЦК України.

Але судом встановлено, що 20.06.2007р. за нотаріально посвідченим договором ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 зазначену земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованої на території Уютненської сільради Сакського р-ну АРК., СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194, а.с.101.

На підставі цього договору на ім'я ОСОБА_3 07.07.2008р. було видано державний акт серії ЯЕ №065780 на право власності на земельну ділянку, а.с.118.

Так у відповідності до частин 1 і 2 ст.228 ЦК України - правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи,

-2-

держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно ч.2 ст.215 цього Кодексу - недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.5 п.5 постанови від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що зазначений нотаріально посвідчений 20.06.2007р. договір, за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 зазначену земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованої на території Уютненської сільради Сакського р-ну АРК., СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194, є нікчемним правочином.

*

Так згідно ч.1 ст.216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.228 цього Кодексу - при наявності умислу лише у однієї із сторін укласти правочин, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні.

Згідно ст.387 цього Кодексу - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.5 постанови від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним;

Але судом встановлено, що зазначена земельна ділянка НОМЕР_4 вибула з володіння позивача не з його волі, а через протиправні дії відповідача ОСОБА_2 щодо укладення нікчемного договору дарування.

Так в ст.16 ЦК України зазначений загальний перелік способів захисту порушеного права, яким особа може скористатися цілком конкретно.

Суд, також, може захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений законом.

Відповідно до змісту ч.3 ст.215 ЦК України та роз'яснень, які надав Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 06.11.09р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - вимога про по вернення майна, переданого на виконання недійсно го правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.5 п.18 постанови від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок (ст.228 ЦК України), визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

Але норма ч.1 ст.216 зазначеного Кодексу не може застосовуватись як підстава позову про повернен ня майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не під лягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після не дійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсно го правочину, шляхом подання віндикаційного по зову, зокрема від добросовісного набувача, - з під став, передбачених ч.1 ст.388 ЦК.

Так згідно ч.1 ст.388 ЦК України - якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Приймаючи до уваги зазначене вище та вимоги ч.2 ст.16 ЦПК України, суд вважає за необхідне обрати такий спосіб захисту порушених прав позивача, як витребувати у відповідачки ОСОБА_3 зазначену земельну ділянку шляхом спонуки її повернути цю земельну ділянку позивачу.

*

Відповідно до вимог Глави 2 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.09р. №325, - відомості державного акту повинні відповідати рішенню органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 19.11.2012р. були скасовані: розпорядження Сакської РДА в АРК. від 24.11.2005р. №1110-р в частині надання дозволу на складання технічної документації з землеустрою для складання документів, що посвідчують право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованої на території Уютненської сільради Сакського р-ну АР Крим, СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194; розпорядження Сакської РДА в АРК. від 07.11.2006р. №874-р про затвердження цієї документацію та визнаний недійсним державний акт серії ЯД №578448 на право приватної власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку НОМЕР_4, а.с.37.

На підставі зазначеного вище суд визнає, що виданий 07.07.2008р. на ім'я ОСОБА_3 державний акт серії ЯЕ №065780 на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованої на території Уютненської сільради Сакського р-ну АРК., СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194, а.с.118, суперечить вимогами чинного законодавства.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне визнати цей державний акт недійсним тому, що згідно ч.1 ст.155 ЗК України - у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

*

Враховуючи зазначені вище обставини справи та вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір по справі у розмірі, що передбачений ст.80 ЦПК України і ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.11р. «Про судовий збір».

*

На підставі 16,215,216,228,321,387,388,391 ЦК України, ст. 155 ЗК України, та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЕ №065780, виданого 7 липня 2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних

-3-

актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010801500208, на ім'я ОСОБА_3, про право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованої на території Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим, СК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194.

Витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ПНПП НОМЕР_1, земельну ділянку НОМЕР_4 площею 0,0511га., розташованої на території Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим, ОК «Примор'є», кадастровий №01:243:877:00:04:001:0194, шляхом спонуки її повернути цю земельну ділянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПНПП НОМЕР_2.

*

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПНПП НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір по справі у розмірі 114грн.70коп. в дохід держави на р/р 31219206700021, одержувач: місцевий бюджет м. Саки АР Крим, ЄДРПОУ: 34740887, МФО: 824026, банк одержувач: ГУДК України в АРК. м. Сімферополь.

*

Копії судового рішення направити відповідачам і 3-й особі у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О.В.