Решение № 337095, 06.12.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2006 р.

Справа № 5/352-4395

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

За позовом: Приватного підприємства “Віскон”, вул. Слівенська, 11/58, м. Тернопіль, 46000

До відповідача: Державного підприємства “Зарубинський спиртовий завод”, с. Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області, 47343

За участю представників сторін:

позивача: директор Гевко Б.В., паспорт серії МС №418133 від 07.11.1998 року

відповідача: юрист Романець О.А., довіреність №413 від 06.12.2006 року

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство «Віскон» звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Державного підприємства “Зарубинський спиртовий завод” –4 200 грн. боргу за виконані роботи по теплоізоляції колони згідно Договору на виконання ремонтно-відновлювальних робіт №10т від 01.11.2005 року.

Розгляд справи призначений вперше на 24.11.206 року було відкладено до 06.12.2006 року. За неявкою та клопотанням відповідача.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, стверджує, що підприємство вишукує всі можливості, щоб провести з позивачем розрахунки найближчим часом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне:

- 01 листопада 2005 року між Приватним підприємством «Віскон»–„Підрядником” за договором і позивачем по справі, та Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод»–„Замовником” за договором і відповідачем по справі, укладено договір №10т, згідно умов якого „Підрядник” зобов’язувався за дорученням «Замовника», в строк до 25.11.2005 року (п.6.1), виконати ремонтно-відновлювальні роботи по теплоізоляції колони, а „Замовник” зобов’язувався прийняти і оплатити (шляхом перерахунку), виконані роботи в сумі 7 200 грн. (п.2.1). Крім того, відповідно до п.2.4 Договору, «Замовник»зобов’язувався в трьохденний термін з моменту підписання Договору перерахувати (сплатити, відпустити) аванс в розмірі 80% від суми Договору –5 000грн.

- відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

- як слідує із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання за договором, виконавши роботи по теплоізоляції колони на суму 7 200 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року №10, підписаним сторонами без заперечень та завіреним печатками їх товариств (належним чином завірена копія даного акту знаходиться в матеріалах справи);

- позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт по теплоізоляції колони виконав частково, після укладення договору видав аванс в сумі 3 000грн, і незважаючи на неодноразові вимоги (в т. ч. лист б/н від 20.10.2006 року) оплатити повну вартість виконаних ним і прийнятих відповідачем по акту приймання робіт, на день заявлення позову заборгував йому 4200грн.;

- відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про погашення боргу за роботи виконані, згідно Договору на виконання ремонтно-відновлювальних робіт №10т від 01.11.2005 року, не надав, його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю;

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,34 ГПК України позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с. Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області (код ЗКПО 00375065) на користь Приватного підприємства «Віскон», вул. Слівенська, 11 кв. 58, м. Тернопіль (код ЗКПО 31103862) –4 200 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „07” грудня 2006р. через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків