Постановление суда № 33708123, 10.07.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3292/13-ц

2/703/1083/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв'язку з цим представник позивача в поданій заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та на все рухоме та нерухоме майно відповідача у кількості достатній для забезпечення позову.

Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положенням ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Суд вважає, що вимога про тимчасове обмеження права на виїзд відповідачці за межі України до моменту виконання нею зобов'язання по кредитному договору не підлягає задоволенню, оскільки в даний час відсутнє судове рішення по справі.

Що стосується заявлених вимог позивача щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача, то вони теж не підлягають до задоволення, оскільки, заявник не вказує на яке саме майно він просить накласти арешт, де воно знаходиться, належність цього майна та його вартість, а це може порушити права відповідачки.

Керуючись ст.ст..151- 153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко