Постановление суда № 33705500, 24.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/6006/13 Головуючий 1 інстанції - Гаврилюк С.М. Справа № 2012/6363/2012 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Гуцал Л.В.

за участі секретаря Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.

Уточнивши позовні вимоги просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 55650,00 грн. отриманих нею за продаж автомобіля і 20000,00 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Зазначив, що у березні 2-11 р. він передав ОСОБА_3 7000,00 доларів США за купівлю у неї автомобіля ЗІЛ-131, 1991 року випуску, про що відповідачкою було видано розписку, але в зв`язку з відсутністю у нього паспорта, розписку було видано на ім`я його батька.

На підтвердження укладення в майбутньому договору купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_3 видала йому нотаріально посвідчену довіреність на управління автомобілем.

У квітні 2012 р. автомобіль у його батька було відібрано невідомими особами і через правоохоронні органи йому стало відомо, що ОСОБА_3 скасувала довіреність на його ім`я та передала автомобіль за довіреністю іншим людям, відмовившись укласти з ним договір купівлі-продажу, що є підставою для стягнення переданих їй грошей, що становить 55650,00 грн. за курсом НБУ і відшкодування моральної шкоди.

Відповідачка проти позову заперечувала.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 травня 2013 р. ОСОБА_1 в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Судом установлено, що 10 березня 2011 р. ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 7000,00 доларів США за продаж автомобіля ЗІЛ-131 на підтвердження чого ОСОБА_3 видано розписку.

10 березня 2011 р. за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. №968, ОСОБА_3 передала право оперативного управління вказаним автомобілем позивачу, ОСОБА_1 та його батькові - ОСОБА_4.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення з відповідачки переданих їй ОСОБА_4, а не ним особисто коштів у сумі, еквівалентній 7000,00 доларів США за курсом НБУ та відшкодування моральної шкоди, але ним не надано суду будь-яких доказів на підтвердження правовідносин між ним та ОСОБА_3 з приводу купівлі автомобіля та не надано відповідних документів, які б свідчили, що йому ОСОБА_4 передано право вимоги грошей за розпискою.

Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд обгрунтовано посилався на вказану обставину, зазначивши про відсутність доказів у розумінні ст.ст.57, 58 ЦПК України, на підставі яких відповідно до вимог ч.1 ст.11, ст.60 ЦПК України міг бути розглянутий спір.

Посилання ОСОБА_1 на довіреність ОСОБА_3 не є підставою для стягнення на його користь 55650,00 грн. (що за курсом НБУ становить 7000,00 грн.) за відсутністю доказів про передачу ним відповідачці будь-якої суми грошей.

З огляду на наведене, на підставі ст308 ЦПК України судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає рішення без зміни як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді -